農村部の保健部門の認定に対する障壁とインセンティブ

コンテキスト：地元の保健部門の認定は、公衆衛生インフラを強化するための重要な戦略として特定されています。地方の地元の保健部門（RLHD）は、大都市や都市部にサービスを提供する地元の保健部門よりも、より低いレベルの人員配置や資金を含む多くの課題に直面しています。同時に、彼らの人口は、危険な健康行動、健康上の結果、および医療へのアクセスに関連する健康格差を経験します。認定を通じて、地方の地元の保健部門は、コミュニティのニーズを満たすために、より良い装備を備えています。 目的：RLHDの観点からミズーリ州の州レベルの認定に対する障壁とインセンティブを評価することにより、コミュニティのニーズをよりよく理解する。 設計：農村コミュニティにサービスを提供するミズーリ州の地元の保健部門との半構造化された主要な情報提供者インタビューの定性分析。 参加者：RLHDの11人の管理者、認定から7人、認定されていない部門の4人がインタビューを受けました。提供された人口規模は、認定されたRLHDの場合は6400から52,000、および認定されていないRLHDの場合は7200から73,000の範囲でした。 結果：認定されたRLHDよりも認定に対する障壁があると認定されていないRLHDが特定されました。時間は認定を求めるための大きな障壁でした。認定されていないRLHDSは、認定を彼らの代理店にとって優先事項とは見なさず、認定の価値に失敗しました。認定されたRLHDは、認定されていないカウンターパートよりも多くのインセンティブをリストしました。認定されていないRLHDSは、説明責任を特定し、より効果的で効率的になり、スタッフ開発、および最終的な資金を認定のインセンティブとして特定しました。 結論：RLHDが自発的な認定を追求するためには、測定可能な利点のより良い文書化が必要です。認定を追求する人は、事実の後に利益を見る可能性が高いが、追求しない人は自発的認定の即時かつ直接的な利益を見ない。ミズーリ州での州レベルの認定に関するこの研究の発見は、国家認定に翻訳できる洞察を提供します。

CONTEXT: Accreditation of local health departments has been identified as a crucial strategy for strengthening the public health infrastructure. Rural local health departments (RLHDs) face many challenges including lower levels of staffing and funding than local health departments serving metropolitan or urban areas; simultaneously their populations experience health disparities related to risky health behaviors, health outcomes, and access to medical care. Through accreditation, rural local health departments can become better equipped to meet the needs of their communities. OBJECTIVE: To better understand the needs of communities by assessing barriers and incentives to state-level accreditation in Missouri from the RLHD perspective. DESIGN: Qualitative analysis of semistructured key informant interviews with Missouri local health departments serving rural communities. PARTICIPANTS: Eleven administrators of RLHDs, 7 from accredited and 4 from unaccredited departments, were interviewed. Population size served ranged from 6400 to 52,000 for accredited RLHDs and from 7200 to 73,000 for unaccredited RLHDs. RESULTS: Unaccredited RLHDs identified more barriers to accreditation than accredited RLHDs. Time was a major barrier to seeking accreditation. Unaccredited RLHDs overall did not see accreditation as a priority for their agency and failed to the see value of accreditation. Accredited RLHDs listed more incentives than their unaccredited counterparts. Unaccredited RLHDs identified accountability, becoming more effective and efficient, staff development, and eventual funding as incentives to accreditation. CONCLUSIONS: There is a need for better documentation of measurable benefits in order for an RLHD to pursue voluntary accreditation. Those who pursue accreditation are likely to see benefits after the fact, but those who do not pursue do not see the immediate and direct benefits of voluntary accreditation. The finding from this study of state-level accreditation in Missouri provides insight that can be translated to national accreditation.