迅速な反応の衝動性：定義、測定の問題、および臨床的意味

衝動性は、複数の精神疾患と人格障害の中心的な特徴である多面的な構成要素です。ただし、衝動性の理解と治療の進歩は、その定義と評価における精度と一貫性の欠如によって制限されます。迅速な応答衝動性（RRI）は、近いうちの即時の作用の傾向を表しており、それは衰退したことで発生し、環境の現在の要求とは文脈から外れています。衝動性に関する国際研究協会（インスリ）の専門家は、研究者と臨床医がRRI対策からの調査結果の使用と解釈につ​​いて情報に基づいた決定を下すことを目的として、信頼性、感度、および妥当性の観点からRRI測定について議論および評価するために会合しました。彼らの推奨事項については、この記事で説明しています。一般的に使用される臨床的および前臨床的RRIタスクが説明されており、タスクの選択を導くために考慮されます。概念的および神経生物学的に異なるタイプのRRIを測定するタスク、「アクション開始を控える」（RAI）および「進行中のアクションを停止する」（SOA）について説明します。RAIおよびSOAタスクは、異なる臨床結果に関連する可能性のあるRRIの明確な側面をキャプチャします。Insriグループは、（a）利用可能な測定値の強み、制限、および実際的な考慮事項を慎重に検討することにより、RRI測定の選択に通知する必要があることを推奨しています。（b）研究者は、RRI研究でRAIタスクとSOAタスクの両方を使用して、RRIタイプの直接的な比較と臨床的に関連する対策との関連を検査することを可能にします。（c）前臨床研究と臨床研究を調和させ、統合するために、人間および非人間の研究についても同様の考慮事項がなされます。

Impulsivity is a multifaceted construct that is a core feature of multiple psychiatric conditions and personality disorders. However, progress in understanding and treating impulsivity is limited by a lack of precision and consistency in its definition and assessment. Rapid-response impulsivity (RRI) represents a tendency toward immediate action that occurs with diminished forethought and is out of context with the present demands of the environment. Experts from the International Society for Research on Impulsivity (InSRI) met to discuss and evaluate RRI measures in terms of reliability, sensitivity, and validity, with the goal of helping researchers and clinicians make informed decisions about the use and interpretation of findings from RRI measures. Their recommendations are described in this article. Commonly used clinical and preclinical RRI tasks are described, and considerations are provided to guide task selection. Tasks measuring two conceptually and neurobiologically distinct types of RRI, "refraining from action initiation" (RAI) and "stopping an ongoing action" (SOA) are described. RAI and SOA tasks capture distinct aspects of RRI that may relate to distinct clinical outcomes. The InSRI group recommends that (a) selection of RRI measures should be informed by careful consideration of the strengths, limitations, and practical considerations of the available measures; (b) researchers use both RAI and SOA tasks in RRI studies to allow for direct comparison of RRI types and examination of their associations with clinically relevant measures; and (c) similar considerations be made for human and nonhuman studies in an effort to harmonize and integrate preclinical and clinical research.