エピソードおよび慢性片頭痛における急性治療の最適化：アメリカの片頭痛の有病率と予防の結果（AMPP）研究

背景：片頭痛治療アンケート（MTOQ）は、片頭痛患者の急性治療に対する反応を評価するために開発されました。はいまたはいいえの応答オプションを使用した元の検証済みフォーム。 目的：この研究は、（1）順序応答オプションを使用して、MTOQ（MTOQ-6）の6項目バージョンの心理測定特性を評価することを目的としています。（2）エピソードおよび慢性片頭痛（それぞれEMおよびCM）に対して改訂されたMTOQ-6を使用した治療最適化を比較します。（3）治療の最適化に関連する人口統計、頭痛、および治療機能を特定します。 方法：アメリカの片頭痛の有病率と予防（AMPP）研究は、縦断的な米国の人口ベースの研究です。年次アンケートは、米国の人口を代表するように構築されたパネルをスクリーニングすることによって特定された24,000人の重度の頭痛患者のサンプルに郵送されました。現在の研究には、片頭痛の頭痛障害-3ベータ基準の修正された国際分類を満たした2006 AMPP調査調査の回答者が含まれていました。CM（≥15ha日/月）またはEM（<15 ha日/月）の人が含まれていました。急性治療の最適化は、MTOQ-6で測定されました。単一因子潜在変数モデルを使用して、アイテムの特性を評価しました。このモデルは、構造方程式モデル（SEM）を通じて拡張され、スケーリングされた治療最適化スコアにCMとEMの人とのコントラストが組み込まれました。未調整のSEMと、人口統計の特徴、頭痛の特性、急性治療のために調整されたSEMの両方を推定しました。 結果：片頭痛の基準は、2006 AMPP調査調査の一環としてMTOQ-6を完了した8612人（CMで539、EMの8073）が満たしました。比較すると、CMの患者は、MTOQ-6のすべてのドメインで治療の最適化が悪化しました。たとえば、CMの35.1％とEM回答者の44.6％が、通常の片頭痛薬で2時間の「半分以上」で痛みがないことを報告しました。潜在変数モデルパラメーターは、MTOQ-6の優れた心理測定特性を示していました。調整されていないSEMから得られたスケーリングされた治療最適化スコアは、EM（4.01）、b = -0.76、p <.0001の人と比較して、CM（3.25）の人の場合（3.25）の人の治療最適化が悪いことを示しています）。スコアは、人口統計学的および疾患の重症度の共変量の幅広い配列で調整後、CMの場合は大幅に低下しました。治療の最適化が不十分であり、皮膚異痛、大うつ病、および非ステロイド性抗炎症薬の使用に関連していました。より良い治療の最適化は、トリプタンと予防薬の使用に関連していました。 結論：MTOQ-6の潜在変数スコアの推定により、EMとCMの両方の治療最適化の持続的な低レベルが明らかになりましたが、治療の最適化はCMでより悪化しています。

BACKGROUND: The migraine Treatment Optimization Questionnaire (mTOQ) was developed to assess response to acute treatment in persons with migraine. The original validated form used yes or no response options. OBJECTIVES: This study aims to (1) assess the psychometric properties of a 6-item version of the mTOQ (mTOQ-6) using ordinal response options; (2) compare treatment optimization using the revised mTOQ-6 for both episodic and chronic migraine (EM and CM, respectively); (3) identify demographic, headache, and treatment features associated with treatment optimization. METHODS: The American Migraine Prevalence and Prevention (AMPP) Study is a longitudinal, US population-based study. Annual questionnaires were mailed to a sample of 24,000 severe headache sufferers identified by screening a panel constructed to be representative of the US population. The current study included respondents to the 2006 AMPP Study survey who met modified International Classification of Headache Disorders-3 beta criteria for migraine; persons with CM (≥15 HA days/month) or EM (<15 HA days/month) were included. Acute treatment optimization was measured with the mTOQ-6. A single factor latent variable model was used to assess item characteristics. This model was expanded through structural equation models (SEM) to incorporate a contrast between persons with CM and EM on the scaled treatment optimization scores. We estimated both an unadjusted SEM and a SEM adjusted for demographic features, headache characteristics, and acute treatment. RESULTS: Migraine criteria were met by 8612 persons (539 for CM and 8073 for EM) who completed the mTOQ-6 as part of the 2006 AMPP Study survey. When compared, those with CM exhibited worse treatment optimization across all domains of the mTOQ-6. For example, 35.1% of CM and 44.6% of EM respondents reported being pain free at 2 hours "half the time or more" with their usual migraine medication. Latent variable model parameters indicated excellent psychometric properties of the mTOQ-6. Scaled treatment optimization scores obtained from the unadjusted SEM were significantly lower (indicating worse treatment optimization) for persons with CM (3.25) compared to persons with EM (4.01), b = -0.76, P < .0001; scores remained significantly lower for CM after adjustment with a wide array of demographic and disease severity covariates. Poor treatment optimization was associated with cutaneous allodynia, major depression, and the use of nonsteroidal anti-inflammatory drugs. Better treatment optimization was associated with the use of triptans and preventive medications. CONCLUSION: Estimates of the latent variable scores for the mTOQ-6 revealed persistent low levels of treatment optimization for both EM and CM, though treatment optimization is worse for CM.