強度と困難アンケート（SDQ）の自己報告バージョンのコンテキスト依存性：2つの管理設定間の横断的研究

背景：強さと困難アンケート（SDQ）は、「個人」および「集団」設定に適用される小児および青年の心理社会的問題のスクリーニング手段です。個々の設定での評価は、予防的な児童医療などの臨床アプリケーションの機密であり、集団環境での評価は匿名であり、（疫学的）研究に適用されます。設定間の投与の違いにより、結果と結論を実際に同じ意味で使用できるかどうかは不明のままです。したがって、この研究は、SDQが設定全体で不変であるかどうかを調査することを目的としています。 方法：2つの独立したサンプル（平均年齢= 14.07歳）が取得されました。1つは個々の設定（n = 6,594）と、1つは集合的な設定（n = 4,613）です。SDQは、両方の設定で中等学校の2年目に管理されました。サンプルは、オランダの同じ社会地理的人口から来ています。 結果：確認因子分析により、SDQは設定と性別全体で測定不変/同等物であることが示されました。平均して、個々の設定の子どもたちは、総困難（平均差= 2.05）と心理社会的問題サブスケールで、集合的な設定の子どもたちと比較して低いと獲得しました。これは、個々の設定では低い90パーセンタイルによって定義された、ケースネスのカットオフポイントにも反映されていました。したがって、個々の設定で集団からのカットオフポイントを使用すると、2〜3％の少数のケースが発生しましたが、〜10％が予想されます。 結論：SDQには、個人および集合的な設定全体で同じ意味合いがあります。ただし、平均スコアに関する観測された構造の違いは、これらの設定間の絶対SDQスコアの交差使用の妥当性を損ないます。したがって、個々の設定で集合設定からカットオフスコアを適用すると、結論が無効になり、機器の誤用の潜在的な誤用が生じる可能性があります。カットオフスコアを正しく適用するには、これらを適用された設定から取得する必要があります。

BACKGROUND: The Strength and Difficulties Questionnaire (SDQ) is a screening instrument for psychosocial problems in children and adolescents, which is applied in "individual" and "collective" settings. Assessment in the individual setting is confidential for clinical applications, such as preventive child healthcare, while assessment in the collective setting is anonymous and applied in (epidemiological) research. Due to administration differences between the settings it remains unclear whether results and conclusions actually can be used interchangeably. This study therefore aims to investigate whether the SDQ is invariant across settings. METHODS: Two independent samples were retrieved (mean age = 14.07 years), one from an individual setting (N = 6,594) and one from a collective setting (N = 4,613). The SDQ was administered in the second year of secondary school in both settings. Samples come from the same socio-geographic population in the Netherlands. RESULTS: Confirmatory factor analysis showed that the SDQ was measurement invariant/equivalent across settings and gender. On average, children in the individual setting scored lower on total difficulties (mean difference = 2.05) and the psychosocial problems subscales compared to those in the collective setting. This was also reflected in the cut-off points for caseness, defined by the 90th percentiles, which were lower in the individual setting. Using cut-off points from the collective in the individual setting therefore resulted in a small number of cases, 2 to 3%, while ∼10% is expected. CONCLUSION: The SDQ has the same connotation across the individual and collective setting. The observed structural differences regarding the mean scores, however, undermine the validity of the cross-use of absolute SDQ-scores between these settings. Applying cut-off scores from the collective setting in the individual setting could, therefore, result in invalid conclusions and potential misuse of the instrument. To correctly apply cut-off scores these should be retrieved from the applied setting.