低い切歯傾向の変化の評価：4つのセファロメトリック法の比較

目的：歯列矯正中の下切歯の頭測定傾向の変化は、治療結果を評価するために使用されます。下顎の下部の境界は、成長患者の改造の対象となりますが、傾斜の変化を測定するために一般的に使用されます。Björkの「安定した構造」を使用したレントゲン写真の重ね合わせは、これらの成長の変化を除外することを目的としています。ビョークの「安定した構造」と比較する際に、矯正治療（Me-go、go-gn、下顎の下部の境界への接線）によって誘導される傾向の変化を評価するために、一般的に使用される3つの方法に有意差があるかどうかをテストしました。 方法：Björkの重ね合わせでは、切歯傾向の変化を直接測定することはできません。したがって、39人の成長している矯正矯正患者の1つの前治療前および中期治療前のセファログラムが、この遡及的研究で重ねられました。レントゲン写真は、少なくとも1年間離れて撮影されました（120週間、SD = 34.4）。成長修飾治療を受けている患者は除外されました。標準化されたセファログラムを手で追跡し、3つの下顎平面を使用した下切歯傾向の変化を、Björkの「安定した構造」の解剖学的重合によって得られた変化と比較されました。 結果：線形回帰は、すべての方法間でクラス内相関（ICC）が良好であることを示しました。ICCは、Me-Goで0.96、Go-GNで0.94、下部の境界接線で0.92でした。オペレーターの信頼性のICCは0.99でした。 制限：測定エラーは、アナログレントゲン写真とデジタルレントゲン写真の両方のすべての調査に影響しますが、運動のアーチファクトは特に後者に適用されます。セファロメトリーは、3次元の被験者の2次元測定を使用しており、さらなる不正確さにつながる可能性があります。これらの制限は、調査の結果を解釈する際に考慮する必要があります。 結論：Björkの重ねから得られたデータは、他のより一般的に使用される手法（Me-go、go-gn、および下顎の下部境界の接線）によって大きく変化しませんでした。下顎の下部境界の改造は、調査された期間は取るに足らないものでした。

OBJECTIVE: Cephalometric inclination change of the lower incisors during orthodontics is used to assess treatment outcome. The lower border of the mandible is commonly used for measuring inclination change, despite it being subject to remodelling in growing patients. Superimposition of radiographs using Björk's 'stable structures' is intended to exclude these growth changes. We tested whether there is a significant difference for three commonly used methods to assess inclination change induced by orthodontic treatment (Me-Go, Go-Gn, the tangent to the lower border of the mandible) when comparing it to Björk's 'stable structures'. METHODS: Björk's superimposition does not allow measuring incisor inclination changes directly; hence, one pre- and mid-treatment cephalogram of 39 growing orthodontic patients were superimposed in this retrospective study. The radiographs were taken at least 1 year apart (120 weeks; SD = 34.4). Patients undergoing growth modification treatment were excluded. Standardized cephalograms were hand traced and changes in lower incisor inclination, using the three mandibular planes, were compared to the changes obtained by anatomical superimposition of Björk's 'stable structures'. RESULTS: Linear regression showed good intra-class correlation (ICC) between all methods. ICC was 0.96 for Me-Go, 0.94 for Go-Gn, and 0.92 for the lower border tangent. ICC for operator reliability was 0.99. LIMITATIONS: Measurement errors affect all investigations of both analogue and digital radiographs, but movement artefacts particularly apply to the latter. Cephalometry uses two-dimensional measurements of a three-dimensional subject, which can lead to further inaccuracies. These limitations have to be taken into account when interpreting the results of our investigation. CONCLUSION: Data obtained from Björk's superimposition did not vary significantly from the other more commonly used techniques (Me-Go, Go-Gn, and the tangent to the lower border of the mandible). Remodelling of the lower border of the mandible was insignificant for the time period investigated.