現在のAHAガイドラインの制限と、アスリートの参加前試験のための新しいガイドラインの提案

目的：3つのスクリーニング心電図（ECG）基準と組み合わせて、American Heart Associationの前登録試験ガイドラインであるAHA 12要素から陽性をスクリーニングするアスリートの有病率を調べる。 設計：観察断面研究。 設定：スタンフォード大学スポーツ医学クリニック。 参加者：297人（男性167人、平均年齢、16.2歳）の高校アスリート、1016人（男性、平均年齢、18.8歳）の大学アスリート、283人（平均年齢、26.3歳）の男性プロのアスリートを含む合計1596人の参加者。 主な結果測定：AHA 12要素からの8つの個人および家族歴史の質問を使用して、アスリートはスクリーニングされました。すべての参加者に対して心電図は取得され、シアトルの基準、スタンフォード基準、および欧州心臓病学会（ESC）の推奨事項を使用して解釈されました。 結果：すべてのアスリートの約4分の1（23.8％）は、AHA個人および家族の歴史要素に対して少なくとも1つの肯定的な反応を示しました。高校と大学のアスリートは、少なくとも1つの肯定的な反応（25.9％対27.4％）の同様の割合がありましたが、プロのアスリートは少なくとも1つの肯定的な反応（8.8％、p <0.05）の割合が大幅に低かった。女性は、原因不明の失神（11.4％対7.5％、p = 0.017）および運動を伴う過剰な運動呼吸困難（11.1％対6.1％、P = 0.001）のより多くのエピソードを男性よりも報告しました。高校のアスリートは、大学のアスリートと比較した場合、家族歴史の要素に対してより肯定的な反応を示しました（p <0.05）。異常なECGを持っていたアスリートの割合は、シアトルの基準（6.0％）、スタンフォードの基準（8.8％）、およびESC推奨（26.8％）によって異なりました。 結論：多くのアスリートは、現在のスクリーニングの推奨の下で肯定的なスクリーニングを行い、ECGの結果は解釈基準によって大きく異なります。 臨床的関連性：不利な心血管イベントのない患者集団では、現在推奨されているAHA 12要素は、誤って誤った陽性の割合が高くなっています。新しいスクリーニングガイドラインが必要で、誤検知と証拠に基づいた更新が少なくなります。

OBJECTIVE: To examine the prevalence of athletes who screen positive with the preparticipation examination guidelines from the American Heart Association, the AHA 12-elements, in combination with 3 screening electrocardiogram (ECG) criteria. DESIGN: Observational cross-sectional study. SETTING: Stanford University Sports Medicine Clinic. PARTICIPANTS: Total of 1596 participants, including 297 (167 male; mean age, 16.2 years) high school athletes, 1016 (541 male; mean age, 18.8 years) collegiate athletes, and 283 (mean age, 26.3 years) male professional athletes. MAIN OUTCOME MEASURES: Athletes were screened using the 8 personal and family history questions from the AHA 12-elements. Electrocardiograms were obtained for all participants and interpreted using Seattle criteria, Stanford criteria, and European Society of Cardiology (ESC) recommendations. RESULTS: Approximately one-quarter of all athletes (23.8%) had at least 1 positive response to the AHA personal and family history elements. High school and college athletes had similar rates of having at least 1 positive response (25.9% vs 27.4%), whereas professional athletes had a significantly lower rate of having at least 1 positive response (8.8%, P < 0.05). Females reported more episodes of unexplained syncope (11.4% vs 7.5%, P = 0.017) and excessive exertional dyspnea with exercise (11.1% vs 6.1%, P = 0.001) than males. High school athletes had more positive responses to the family history elements when compared with college athletes (P < 0.05). The percentage of athletes who had an abnormal ECG varied between Seattle criteria (6.0%), Stanford criteria (8.8%), and ESC recommendations (26.8%). CONCLUSIONS: Many athletes screen positive under current screening recommendations, and ECG results vary widely by interpretation criteria. CLINICAL RELEVANCE: In a patient population without any adverse cardiovascular events, the currently recommended AHA 12-elements have an unacceptably high rate of false positives. Newer screening guidelines are needed, with fewer false positives and evidence-based updates.