イギリスの身体活動への参加の経済分析：健康政策への影響

背景：（In）アクティビティの相対価格を変更することは、健康政策にとって重要なツールです。それにもかかわらず、現在まで、身体活動の相関（PA）の分析は価格の概念を除外しています。イングランドのPAの価格に関する最初の全国データセットを使用して、PA（一般的に）および特定の活動にお金と時間の価格がどのように関連しているかを初めて探求します。 方法：2010年には、全国的に代表的な電話フォローアップ調査（HSE）2008年の健康調査（HSE）が実施されました。サンプルは、HSE 2008でPAを実施したと報告した個人をカバーしました。PAのタイプと量;PAおよび社会経済的詳細の認識された利点。カウント回帰モデル（すべてのアクティビティ、および水泳、ワークアウト、別々に歩くこと）が、PAの量の変動を調査するために適合しました。 結果：1683人の回答者のうち、83％がPA（1つ以上のアクティビティ）に参加し、PAに参加して平均2.40ポンドと23分間の旅行を費やしました。PAへの参加は、機会あたりのマネー価格（つまり、家族/育児料金、駐車料金、施設料金）および旅行時間価格に否定的に関連していました。PAへの参加は、お金の価格よりも旅行時間の価格に敏感でした。特定の活動の中で、金価格効果は、水泳の29％少ない機会に関連する10％高い価格で水泳に最も高かった。続いて、ワークアウト（3％少ない機会）とウォーキング（2％少ない機会）が続きます。水泳とワークアウトのみが旅行時間の価格に敏感でした。PAをしていると感じた人は、「屋外に行く」、「楽しんで」、または「体重を減らす」ことを助けることができました。 結論：2つの主要な政策への影響が調査結果から現れます。第一に、結果は、肯定的な財政的インセンティブ、例えば参加の価格を助成することは、一般に、すでに運動している人々の間でPAの量の増加につながる可能性があります。第二に、このようなポリシーは、ブランケットの実装ではなく（たとえば、すべての活動にわたる平均入場料を50％補助する）、個々の活動レベル（たとえば、水泳入場料の50％の補助金）で実施された場合、望ましいポリシー目標につながる可能性があります。

BACKGROUND: Changing the relative price of (in) activity is an important tool for health policies. Nonetheless, to date, analyses of correlates of physical activity (PA) have excluded the notion of price. Using the first nationwide dataset on prices of PA for England, we explore for the first time how money and time prices are associated with PA (in general) and specific activities. METHODS: A nationally representative telephone follow-up survey to Health Survey for England (HSE) 2008 was undertaken in 2010. The sample covered individuals who reported to have undertaken some PA in the HSE 2008. Questions focussed on: ex-post money and time prices; type and quantity of PA; perceived benefits of PA and socio-economic details. Count regression models (all activities together, and swimming, workout, walking separately) were fitted to investigate the variation in quantity of PA. RESULTS: Of 1683 respondents, 83% participated in PA (one or more activities), and spent an average of £2.40 per occasion of participation in PA and 23 minutes travelling. Participation in PA was negatively associated with money prices per occasion (i.e. family member/child care fees, parking fees, and facility charges) and travel time price. Participation in PA was more sensitive to travel time price than money price. Among the specific activities, the money price effect was highest for swimming with a 10% higher price associated with 29% fewer occasions of swimming; followed by workout (3% fewer occasions) and walking (2% fewer occasions). Only swimming and workout were sensitive to travel time price. People who felt doing PA could help them 'get outdoors', 'have fun', or 'lose weight' were likely to do more PA. CONCLUSIONS: Two main policy implications emerge from the findings. First, the results support the notion that positive financial incentives, e.g. subsidising price of participation, could generally lead to an increase in quantity of PA among those already exercising. Second, such policies could lead to desired policy goals if implemented at an individual activity level (e.g. 50% subsidy on swimming entrance charges) rather than a blanket implementation (e.g. subsidising average entrance charges across all activities by 50%).