高齢者の加速度計の精度の比較

高齢者の歩行障害は、正確な活動監視のための課題を提示します。現在の研究では、50人の住宅介護/生活居住者の50人の居住者の手順と麻薬の手順に検出された加速度計の精度を比較していました。参加者は、FITBIT®トラッカーとウエスト、リスト、および足首に取り付けられたアクチグラフGT1Mを身に着けて2つのウォーキングトライアルを完了しました。加速度計と観察されたカウントとの一致は、一致相関係数（CCC）、観察されたカウント比、加速度計および観察されたカウントの差、およびブランド・アルトマンプロットを使用して計算されました。分類および回帰ツリー分析により、加速度計の精度≥0.80を達成するために、最小歩行速度のしきい値が特定されました。参加者の平均年齢は84.2で、歩行速度は0.64 m/sでした。すべての加速度計は真のステップを過小評価していました。足首に取り付けられたGT1Mのみが、観察されたカウントと正の一致を示しました（CCC = 0.205）。0.80精度のしきい値は、フィットビット速度と足首に取り付けられたGT1Mの0.71 m/s以上の歩行速度≥0.56m/sでした。歩行速度と加速度計の配置に影響を受ける活動は、高齢者の精度を監視します。

Older adults' gait disorders present challenges for accurate activity monitoring. The current study compared the accuracy of accelerometer-detected to hand-tallied steps in 50 residential care/assisted living residents. Participants completed two walking trials wearing a Fitbit® Tracker and waist-, wrist-, and ankle-mounted Actigraph GT1M. Agreement between accelerometer and observed counts was calculated using concordance correlation coefficients (CCC), accelerometer to observed count ratios, accelerometer and observed count differences, and Bland-Altman plots. Classification and Regression Tree analysis identified minimum gait speed thresholds to achieve accelerometer accuracy ≥0.80. Participants' mean age was 84.2 and gait speed was 0.64 m/s. All accelerometers underestimated true steps. Only the ankle-mounted GT1M demonstrated positive agreement with observed counts (CCC = 0.205). Thresholds for 0.80 accuracy were gait speeds ≥0.56 m/s for the Fitbit and gait speeds ≥0.71 m/s for the ankle-mounted GT1M. Gait speed and accelerometer placement affected activity monitor accuracy in older adults.