北米の火傷センター全体の機械的人工呼吸器の実践の調査

火傷は、一般的なクリティカルケア患者の火傷集団への管理のために設計された機械的人工呼吸器（MV）プラクティスを外挿することを困難にするユニークな臨床的課題を導入します。最適な人工呼吸器の慣行に関して、北米の火傷センターにはコンセンサスが存在しないと仮定します。この研究の目的は、火傷集団のさまざまなMV実践パターンを調べ、将来の研究の潜在的な機会を特定することです。研究者が設計した24項目の調査は、129の火傷センターに電子的に送信されました。χ、Fisherの正確、およびCochran-Mantel-Haenszelテストを使用して、実践パターンに有意な違いがあるかどうかを判断しました。36％の回答率について46のアンケートを分析しました。火傷センターの95％以上が、100を超える年間入学を報告しています。圧力サポートとボリュームアシスト制御は、吸入損傷の有無にかかわらず使用される最も一般的な初期MVモードでした。ベルリンの定義された軽度の急性呼吸困難症候群（ARDS）の設定では、ARDSNETプロトコルと最適な陽性末端末期圧力が、換気補助剤としての流体制限/利尿とともに、トップの人工呼吸器の選択でした。重度のARDの場合、気道圧力放出換気と神経筋遮断が最も人気がありました。気管切開前の機械的換気のための最も頻繁に報告されている時間枠は2週間（45、55％のうち25）でした。しかし、すべての回答者は、初期の気管切開が保証されている特定の臨床状況があることを肯定的に報告しました。北米の火傷センターには、臨床診療の幅広いバリエーションが存在します。肺in辱に関係なく、火傷患者の管理には、単一の人工呼吸器モードまたは補助剤が優勢ではありません。これらの調査結果に照らして、アメリカ燃焼協会が支援する多施設研究のベストプラクティスとガイドラインを決定するためのマルチセンターの研究と、人工呼吸器管理のためのガイドラインを決定する動き。

Burn injury introduces unique clinical challenges that make it difficult to extrapolate mechanical ventilator (MV) practices designed for the management of general critical care patients to the burn population. We hypothesize that no consensus exists among North American burn centers with regard to optimal ventilator practices. The purpose of this study is to examine various MV practice patterns in the burn population and to identify potential opportunities for future research. A researcher designed, 24-item survey was sent electronically to 129 burn centers. The χ, Fisher's exact, and Cochran-Mantel-Haenszel tests were used to determine if there were significant differences in practice patterns. We analyzed 46 questionnaires for a 36% response rate. More than 95% of the burn centers reported greater than 100 annual admissions. Pressure support and volume assist control were the most common initial MV modes used with or without inhalation injury. In the setting of Berlin defined mild acute respiratory distress syndrome (ARDS), ARDSNet protocol and optimal positive end-expiratory pressure were the top ventilator choices, along with fluid restriction/diuresis as a nonventilator adjunct. For severe ARDS, airway pressure release ventilation and neuromuscular blockade were the most popular. The most frequently reported time frame for mechanical ventilation before tracheostomy was 2 weeks (25 of 45, 55%); however, all respondents reported in the affirmative that there are certain clinical situations where early tracheostomy is warranted. Wide variations in clinical practice exist among North American burn centers. No single ventilator mode or adjunct prevails in the management of burn patients regardless of pulmonary insult. Movement toward American Burn Association-supported, multicenter studies to determine best practices and guidelines for ventilator management in burn patients is prudent in light of these findings.