レーシック後の角膜神経痛

目的：角膜神経痛が、レーザー装置のin situ keratomileusis（lasik）の後に耐火性ドライアイ症候群の基礎である可能性があることを示すため。 方法：使用される方法論は、小さな症例シリーズの遡及的な医療記録レビューの方法です。 結果：30〜48歳の3人の男性患者は、LasikまたはLasikの強化から1年以内に治療に耐えるドライアイ症候群のために2012年に紹介されました。各患者は、LasikまたはLasikの強化から2か月以内に始まる視覚活動で、眼の痛み、光感受性、および困難の病歴を与えました。最も補正された視力は、6つの目のそれぞれで20/15または20/20でした。涙液中心のモデルとメトリックは、持続的な症状を説明しませんでした。これは、紹介前に使用され、ここで報告された標準的なドライアイトリートメントに対する不十分な反応と一致していました。in vivo共焦点顕微鏡検査は、それぞれの場合に提示時に異常であり、時間とともに追跡されました。紹介に続いて行われた治療には、自家血清裂傷（3つの症例）、散文（眼表面生態系の補綴置換）治療（2つのケース）、および痛み、不安、またはうつ病の全身薬（3つの症例）が含まれていました。2013年末までに、LasikまたはLasikの強化から23か月後の平均で、3人の患者すべてで症状が改善しました。 結論：レーシック後の臨床徴候に比例して持続的なドライアイの症状のある患者は、角膜神経痛に最適な症候群を患っています。in vivo共焦点顕微鏡は、この状態の神経障害基礎に関して有益です。複雑な局所疼痛症候群の現在の理解に沿って、末梢侵害受容シグナル伝達の削減に向けられた初期のマルチモーダル治療は、その後の集中化と痛みの持続を避けるために保証されます。この症候群を典型的な症状後のドライアイと区別することは依然として課題です。

PURPOSE: To illustrate that corneal neuralgia may be the basis for refractory dry eye syndrome after laser-assisted in situ keratomileusis (LASIK). METHODS: The methodology used is that of a retrospective medical record review of a small case series. RESULTS: Three male patients, aged 30 to 48 years, referred in 2012 for dry eye syndrome refractory to treatment within 1 year of LASIK or LASIK enhancement are reported. Each patient gave history of eye pain, light sensitivity, and difficulty with visual activities beginning within 2 months of LASIK or LASIK enhancement. Best-corrected visual acuity was 20/15 or 20/20 in each of the six eyes. Tear-centered models and metrics did not explain persistent symptoms, which was consistent with inadequate response to standard dry eye treatments used before referral and reported here. In vivo confocal microscopy was abnormal at presentation in each case and was followed over time. Treatments undertaken subsequent to referral included autologous serum tears (three cases), PROSE (Prosthetic Replacement of the Ocular Surface Ecosystem) treatment (two cases), and systemic agents for pain, anxiety, or depression (three cases). By the end of 2013, at a mean of 23 months after LASIK or LASIK enhancement, symptoms improved in all three patients. CONCLUSIONS: Patients with persistent dry eye symptoms out of proportion to clinical signs after LASIK have a syndrome that may best be classified as corneal neuralgia. In vivo confocal microscopy can be informative as to the neuropathic basis of this condition. In keeping with current understanding of complex regional pain syndrome, early multimodal treatment directed toward reducing peripheral nociceptive signaling is warranted to avoid subsequent centralization and persistence of pain. Distinguishing this syndrome from typical post-LASIK dry eye remains a challenge.