公立病院および私立病院における患者（DIS）信頼の定性的研究：南オーストラリア州の信頼に関する考慮事項に対する選択と実用的な受け入れの重要性

背景：このペーパーでは、オーストラリアの公立病院および私立病院に対する（DIS）信頼の性質と推論を探ります。患者の信頼は、ヘルスケアサービスからの取り込み、関与、および最適な結果を増やすため、健康の実践、政策、計画の中心です。 方法：南オーストラリア州の質的研究。これには、36回の詳細なインタビュー（公立から18件、私立病院から18）を含む。 結果：「民間患者」は、病院と医師の両方について積極的な選択をし、「消費者」の役割を果たしました。医師と病院の評判は、より良い評判が高品質のケアと同等であるという仮定の下で、信頼の重要な要因でした。しかし、医師を信頼する選択をすることは、個人的な責任と自己信頼の追加要件をもたらしました。「公衆患者」は、病院や医師に選択肢がないと述べています。彼らは、公共医療システムで「問題」を認識していましたが、これらを「システムの一部」として受け入れ、さらに言い訳しました。彼らの信頼を正当化するために、彼らは公立病院の医師が困難な状況で最善を尽くそうとし、それによって信頼に値すると主張した。この「辞任された信頼」は、無料のヘルスケアの代替手段の欠如、したがってシステムへの依存に起因する可能性があります。 結論：同じローカリティ内のこれらの2つの対照的なモデルは、患者がこれらのコンテキスト内で脆弱性を管理するために行動するため、さまざまな形式の信頼形式を形成するために組み合わさって、医療システム、病院の経験、保険の補償、および関連する形式の「選択」のさまざまな構成の方法を示しています。

BACKGROUND: This paper explores the nature and reasoning for (dis)trust in Australian public and private hospitals. Patient trust increases uptake of, engagement with and optimal outcomes from healthcare services and is therefore central to health practice, policy and planning. METHODS: A qualitative study in South Australia, including 36 in-depth interviews (18 from public and 18 from private hospitals). RESULTS: 'Private patients' made active choices about both their hospital and doctor, playing the role of the 'consumer', where trust and choice went hand in hand. The reputation of the doctor and hospital were key drivers of trust, under the assumption that a better reputation equates with higher quality care. However, making a choice to trust a doctor led to personal responsibility and the additional requirement for self-trust. 'Public patients' described having no choice in their hospital or doctor. They recognised 'problems' in the public healthcare system but accepted and even excused these as 'part of the system'. In order to justify their trust, they argued that doctors in public hospitals tried to do their best in difficult circumstances, thereby deserving of trust. This 'resigned trust' may stem from a lack of alternatives for free health care and thus a dependence on the system. CONCLUSION: These two contrasting models of trust within the same locality point to the way different configurations of healthcare systems, hospital experiences, insurance coverage and related forms of 'choice' combine to shape different formats of trust, as patients act to manage their vulnerability within these contexts.