著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
背景：腫瘍関連マクロファージ（TAM）は、固形腫瘍の高密度で存在します。TAMSは、M2とも呼ばれる、代替の活性化マクロファージと多くの特性を共有しています。彼らは腫瘍の発生を支持することが示されており、化学療法の役割も提案されています。ここでは、エトポシドに対する癌細胞の感受性に対するM1マクロファージと比較して、M2の効果を調査しました。 方法：PMA（Phorbol 12-ミリステート13-アセテート）を使用してマクロファージに分化したTHP-1単球から始まるマクロファージ偏光のモデルを設定します。分化すると（M0マクロファージ）、M2偏光マクロファージを得るために、または古典的なマクロファージ活性化のためにIFN-GAMMAおよびLPS（M1）を得るために、IL-4およびIL-13とインキュベートしました。癌細胞とTAMとの間のコミュニケーションを模倣するために、M0、M1またはM2マクロファージ、およびHEPG2またはA549がん細胞をそれぞれ16（HEPG2）または24（A549）時間、24（HEPG2）または16（16（A549）時間。インキュベーション後、マクロファージの偏光に対するエトポシドの影響を研究し、切断されたカスパーゼ-3の西部ブロットで癌細胞のアポトーシスを評価し、PARP-1タンパク質を切断し、カスパーゼ活性アッセイおよびアネキシンVおよびPI染色のFACS分析を評価しました。 結果：M1およびM2マーカーのmRNAおよびタンパク質発現により、THP-1由来のマクロファージの偏光が確認されました。これは、偏光ヒトマクロファージの新しい、簡単で評価されたモデルを提供します。エトポシド誘発癌細胞アポトーシスは、THP-1 M2マクロファージの存在下で著しく減少しましたが、M1マクロファージと共培養された細胞ではアポトーシスが増加しました。一方、エトポシドはM1またはM2偏光に影響しませんでした。 結論：これらの結果、エトポシド誘発癌細胞アポトーシスに対するM1マクロファージとは反対に、M2の明確な保護効果が初めての証拠です。
背景：腫瘍関連マクロファージ（TAM）は、固形腫瘍の高密度で存在します。TAMSは、M2とも呼ばれる、代替の活性化マクロファージと多くの特性を共有しています。彼らは腫瘍の発生を支持することが示されており、化学療法の役割も提案されています。ここでは、エトポシドに対する癌細胞の感受性に対するM1マクロファージと比較して、M2の効果を調査しました。 方法：PMA（Phorbol 12-ミリステート13-アセテート）を使用してマクロファージに分化したTHP-1単球から始まるマクロファージ偏光のモデルを設定します。分化すると（M0マクロファージ）、M2偏光マクロファージを得るために、または古典的なマクロファージ活性化のためにIFN-GAMMAおよびLPS（M1）を得るために、IL-4およびIL-13とインキュベートしました。癌細胞とTAMとの間のコミュニケーションを模倣するために、M0、M1またはM2マクロファージ、およびHEPG2またはA549がん細胞をそれぞれ16（HEPG2）または24（A549）時間、24（HEPG2）または16（16（A549）時間。インキュベーション後、マクロファージの偏光に対するエトポシドの影響を研究し、切断されたカスパーゼ-3の西部ブロットで癌細胞のアポトーシスを評価し、PARP-1タンパク質を切断し、カスパーゼ活性アッセイおよびアネキシンVおよびPI染色のFACS分析を評価しました。 結果：M1およびM2マーカーのmRNAおよびタンパク質発現により、THP-1由来のマクロファージの偏光が確認されました。これは、偏光ヒトマクロファージの新しい、簡単で評価されたモデルを提供します。エトポシド誘発癌細胞アポトーシスは、THP-1 M2マクロファージの存在下で著しく減少しましたが、M1マクロファージと共培養された細胞ではアポトーシスが増加しました。一方、エトポシドはM1またはM2偏光に影響しませんでした。 結論：これらの結果、エトポシド誘発癌細胞アポトーシスに対するM1マクロファージとは反対に、M2の明確な保護効果が初めての証拠です。
BACKGROUND: Tumor associated macrophages (TAMs) are present in high density in solid tumors. TAMs share many characteristics with alternatively activated macrophages, also called M2. They have been shown to favor tumor development and a role in chemoresistance has also been suggested. Here, we investigated the effects of M2 in comparison to M1 macrophages on cancer cell sensitivity to etoposide. METHODS: We set up a model of macrophage polarization, starting from THP-1 monocytes differentiated into macrophages using PMA (Phorbol 12-myristate 13-acetate). Once differentiated (M0 macrophages), they were incubated with IL-4 and IL-13 in order to obtain M2 polarized macrophages or with IFN-gamma and LPS for classical macrophage activation (M1). To mimic the communication between cancer cells and TAMs, M0, M1 or M2 macrophages and HepG2 or A549 cancer cells were co-cultured during respectively 16 (HepG2) or 24 (A549) hours, before etoposide exposure for 24 (HepG2) or 16 (A549) hours. After the incubation, the impact of etoposide on macrophage polarization was studied and cancer cell apoptosis was assessed by western-blot for cleaved caspase-3 and cleaved PARP-1 protein, caspase activity assay and FACS analysis of Annexin V and PI staining. RESULTS: mRNA and protein expression of M1 and M2 markers confirmed the polarization of THP-1-derived macrophages, which provide a new, easy and well-characterized model of polarized human macrophages. Etoposide-induced cancer cell apoptosis was markedly reduced in the presence of THP-1 M2 macrophages, while apoptosis was increased in cells co-cultured with M1 macrophages. On the other hand, etoposide did not influence M1 or M2 polarization. CONCLUSIONS: These results evidence for the first time a clear protective effect of M2 on the contrary to M1 macrophages on etoposide-induced cancer cell apoptosis.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。