手術エネルギー（ヒューズ）認証の基本的使用：成功の検証と予測因子

はじめに：Surgical Energy（Fuse）プログラムの基本的な使用には、Webベースの教訓的なカリキュラムと、外科的エネルギーベースのデバイスの安全な使用に関する知識の認証を提供することを目標とした高得着の多肢投票質問検査が含まれます。この研究の目的は、（1）精神測量的な健全なプロセスに合格スコアを設定することと、（2）ヒューズ検査に合格する予測される事前テスト因子を決定することでした。 方法：外科的エネルギーベースのデバイスの安全な使用に対する62の重要なトピックに関する複数選択の質問のベータテストが実行されました。資格のある受験者は、ヒューズタスクフォースのメンバーによって採用された最低1年間の外科的訓練を受けた医師でした。事前テスト調査でベースライン情報が収集されました。 結果：合計227人がヒューズベータテストを完了し、208人が事前テスト調査を完了しました。ヒューズ多肢選択試験の最初のテスト形式の通過/カットスコアは、修正されたAngoff方法論を使用して決定され、2番目のテスト形式の線形等しい方式を使用して決定されました。2つの試験フォームの全体的な合格率は81.5％でした。ヒューズWebベースのカリキュラムを最低2時間以上研究する自己報告時間は、合格試験スコアに関連していました（P <0.001）。パフォーマンスは、外科的診療の年の増加（p = 0.363）、1つ以上のタイプのエネルギーベースのデバイスに関する自己報告の専門知識（p = 0.683）、ヒューズの大学院コースへの参加（p = 0.426）、またはヒューズマニュアル（p = 0.428）を確認しました。ロジスティック回帰では、ヒューズの教訓学を2時間以上研究すると、記録された他のベースライン特性とは無関係に、合格スコア（または3.61; 95％CI 1.44-9.05; P = 0.006）が予測されることがわかりました。 結論：合格スコアを含むヒューズ検査の開発は、心理測量的な健全なプロセスに従いました。ヒューズカリキュラムを研究する自己報告時間は、実際の年や自己報告の専門知識など、他の事前テストの特性とは無関係に合格スコアを予測しました。

INTRODUCTION: The Fundamental Use of Surgical Energy (FUSE) program includes a Web-based didactic curriculum and a high-stakes multiple-choice question examination with the goal to provide certification of knowledge on the safe use of surgical energy-based devices. The purpose of this study was (1) to set a passing score through a psychometrically sound process and (2) to determine what pretest factors predicted passing the FUSE examination. METHODS: Beta-testing of multiple-choice questions on 62 topics of importance to the safe use of surgical energy-based devices was performed. Eligible test takers were physicians with a minimum of 1 year of surgical training who were recruited by FUSE task force members. A pretest survey collected baseline information. RESULTS: A total of 227 individuals completed the FUSE beta-test, and 208 completed the pretest survey. The passing/cut score for the first test form of the FUSE multiple-choice examination was determined using the modified Angoff methodology and for the second test form was determined using a linear equating methodology. The overall passing rate across the two examination forms was 81.5%. Self-reported time studying the FUSE Web-based curriculum for a minimum of >2 h was associated with a passing examination score (p < 0.001). Performance was not different based on increased years of surgical practice (p = 0.363), self-reported expertise on one or more types of energy-based devices (p = 0.683), participation in the FUSE postgraduate course (p = 0.426), or having reviewed the FUSE manual (p = 0.428). Logistic regression found that studying the FUSE didactics for >2 h predicted a passing score (OR 3.61; 95% CI 1.44-9.05; p = 0.006) independent of the other baseline characteristics recorded. CONCLUSION(S): The development of the FUSE examination, including the passing score, followed a psychometrically sound process. Self-reported time studying the FUSE curriculum predicted a passing score independent of other pretest characteristics such as years in practice and self-reported expertise.