著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
背景：不整脈性右心室心筋症/異形成（ARVC/D）のタスクフォースの診断基準の修正により、疾患の初期および家族型の診断に対する感度が向上しました。Epsilon Waveは、ARVC/Dのコンテキストにおける主要な診断基準であるが、それはまだ定量化できないため、実質的な主観的な解釈の余地を残す可能性がある。 目的：この研究の目的は、ARVC/D診断のEpsilon波の定義とEpsilonの波の重要性における観察者間協定を評価することでした。 方法：ARVC/D（n = 30）について評価された個人から収集されたリードV1、V2、およびV3を描いた心電図（ECG）トレースは、ECGパターンが概説されているEpsilon波の定義を満たすかどうかに応答するように求められたパネルメンバーに与えられました。タスクフォースの診断基準。ARVC/D診断のためのイプシロン波の有病率と重要性は、ヨーロッパおよびアメリカのレジストリからの明確なARVC/Dの患者のプールされたデータセットで評価されました（n = 815）。 結果：イプシロンの波として識別されるECGパターンの数は、レビュアーあたり5〜18まで変化しました（レビュー担当者あたり13の中央値）。すべてのパネルメンバーがエプシロンの波として、8人はエプシロンの波として8件、8件の資格があるのは10件（33％）のみで満場一致の合意に達しました。プールされたデータセットから、106人の患者がイプシロンの波を持っていたと伝えられています（13％）。イプシロン波の106人の患者のうち105人（99％）では、診断スコアからのイプシロン波を除外しても、「明確な」診断カテゴリには影響しません。 結論：イプシロン波の評価における観察者間変動は高い。ただし、ARVC/D診断に対するイプシロンの波の影響は無視できます。結果は、特に診断基準を満たさない患者で、イプシロンの波の評価に注意を払うことを促します。
背景：不整脈性右心室心筋症/異形成（ARVC/D）のタスクフォースの診断基準の修正により、疾患の初期および家族型の診断に対する感度が向上しました。Epsilon Waveは、ARVC/Dのコンテキストにおける主要な診断基準であるが、それはまだ定量化できないため、実質的な主観的な解釈の余地を残す可能性がある。 目的：この研究の目的は、ARVC/D診断のEpsilon波の定義とEpsilonの波の重要性における観察者間協定を評価することでした。 方法：ARVC/D（n = 30）について評価された個人から収集されたリードV1、V2、およびV3を描いた心電図（ECG）トレースは、ECGパターンが概説されているEpsilon波の定義を満たすかどうかに応答するように求められたパネルメンバーに与えられました。タスクフォースの診断基準。ARVC/D診断のためのイプシロン波の有病率と重要性は、ヨーロッパおよびアメリカのレジストリからの明確なARVC/Dの患者のプールされたデータセットで評価されました（n = 815）。 結果：イプシロンの波として識別されるECGパターンの数は、レビュアーあたり5〜18まで変化しました（レビュー担当者あたり13の中央値）。すべてのパネルメンバーがエプシロンの波として、8人はエプシロンの波として8件、8件の資格があるのは10件（33％）のみで満場一致の合意に達しました。プールされたデータセットから、106人の患者がイプシロンの波を持っていたと伝えられています（13％）。イプシロン波の106人の患者のうち105人（99％）では、診断スコアからのイプシロン波を除外しても、「明確な」診断カテゴリには影響しません。 結論：イプシロン波の評価における観察者間変動は高い。ただし、ARVC/D診断に対するイプシロンの波の影響は無視できます。結果は、特に診断基準を満たさない患者で、イプシロンの波の評価に注意を払うことを促します。
BACKGROUND: Revision of the Task Force diagnostic criteria for arrhythmogenic right ventricular cardiomyopathy/dysplasia (ARVC/D) has increased their sensitivity for the diagnosis of early and familial forms of the disease. The epsilon wave is a major diagnostic criterion in the context of ARVC/D, which, however, remains not quantifiable and therefore may leave room for substantial subjective interpretation. OBJECTIVE: The purpose of this study was to assess interobserver agreement in epsilon wave definition and epsilon wave importance for ARVC/D diagnosis. METHODS: Electrocardiographic (ECG) tracings depicting leads V1, V2, and V3 collected from individuals evaluated for ARVC/D (n = 30) were given to panel members who were asked to respond to the question whether ECG patterns meet epsilon wave definition outlined by the Task Force diagnostic criteria. The prevalence and importance of epsilon waves for ARVC/D diagnosis were assessed in a pooled data set of patients with definite ARVC/D from European and American registries (n = 815). RESULTS: The number of ECG patterns identified as epsilon waves varied from 5 to 18 per reviewer (median 13 per reviewer). A unanimous agreement was reached for only 10 cases (33%), 2 of which qualified as epsilon waves and 8 as non-epsilon waves by all panel members. From a pooled data set, 106 patients reportedly had epsilon waves (13%). In 105 of 106 patients with epsilon waves (99%), exclusion of epsilon waves from the diagnostic score would not affect the "definite" diagnostic category. CONCLUSION: Interobserver variability in the assessment of epsilon waves is high; however, the impact of epsilon waves on ARVC/D diagnosis is negligibly low. The results urge to exercise caution in the assessment of epsilon waves, especially in patients who would not otherwise meet diagnostic criteria.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。