人生よりも微妙な結論の必要性はかなり意味があります

S. J. HeintzelmanとL. A. Kingによる、元の記事「Life Is Pretty Mencing」へのコメント（記録2014-03265-001を参照）。ハインツェルマンとキングは、人生の意味（MIL）の意味を探りました。彼らは「ある意味では、謎に包まれた構造と経験が残っている」と認めています（p。561）。残念ながら、彼らは非常に単純な方法でこの複雑なトピックを扱いました。彼らは、「実存主義者の観点から、人間の生活には固有の意味はない」と主張したが（p。568）、これはすべての実存主義者には当てはまらない。彼らは、彼らのデータがこの実存主義者の見解に何らかの形で反論し、それが虚偽であることを証明したことを暗示した。実際、歪んだわらの実存主義者の立場だけが、このタスクの疑わしい価値のデータによって挑戦されており、人生はかなり意味があり、実存主義者でなければならないという意味を描くために使用されるため、この種のものは証明されていません。間違っている。この過度の単調さは、多くの微妙な実存主義者の立場だけでなく、ミルの謎にも大きな不正をもたらします。

Comments on the original article "Life is pretty meaningful," by S. J. Heintzelman and L. A. King (see record 2014-03265-001). Heintzelman and King explored meaning in life (MIL), which they acknowledged "remains, in some ways, a construct and experience shrouded in mystery" (p. 561). Unfortunately, they dealt with this complex topic in a very simplistic way. They claimed that "from an existentialist perspective, human life has no inherent meaning" (p. 568), but this is not true for all existentialists. They then implied that their data had somehow refuted this existentialist view, proving it false. In fact, nothing of the sort has been proven, as only a distorted straw existentialist position has been challenged by data of questionable worth for this task, and used to draw the trite conclusion that life is pretty meaningful-and the implication that existentialists must be wrong. This oversimplicity does great injustice not only to the many nuanced existentialist positions but also to the mystery of MIL.