胎児の成長のための人種/民族の基準：ニッチな胎児の成長研究

目的：胎児の成長は長期的な健康に関連していますが、成長して生い茂った胎児の早期識別には適切な基準は存在しません。私たちは、4つの自己識別された米国の人種/民族グループの現代の胎児成長基準を開発しようとしました。 研究デザイン：私たちは、2009年7月から2013年1月までの12のコミュニティおよび周産期センターの低リスクのシングルトン妊娠を伴う将来のフォローアップ2334の健康な女性を募集しました。％）非ヒスパニック系黒人、649人（28％）ヒスパニック、および460人（20％）アジア人。女性は、おそらく正常な胎児の成長に関連する母体の健康状態について8W0Dから13W6Dでスクリーニングされました（18〜40歳;ボディマス指数19.0-29.9 kg/m（2）;健康的なライフスタイルと生活条件;低リスクの医学的および産科歴）;採用された女性の92％がプロトコルを完了しました。女性は、Voluson E8（GE Healthcare、ミルウォーキー、ウィスコンシン州）を使用して、縦断的胎児測定のために4つの超音波検査スケジュールの中で無作為化されました。対面インタビューと人体測定評価は、各訪問時に実施されました。医療記録が抽出されました。1737年（74％）の女性の胎児は、出生時のリスクが低い（妊娠、異常がない）低リスクを維持し続け、その測定値は基準に含まれていました。人種/民族固有の胎児の成長曲線は、立方体のスプラインを持つ線形混合モデルを使用して推定されました。推定胎児重量（EFW）および生体認証パラメーターパーセンタイル（5番目、50、95日）は、妊娠週ごとに決定され、人種/民族によって行われた比較は、母性および社会人口学的要因を調整する場合となしで行われました。 結果：EFWは、20週間以上の人種/民族によって大きく異なりました。具体的には39週間で、5番目、50日、および95パーセンタイルは、白の場合は2790、3505、および4402 gでした。ヒスパニックの場合、2633、3336、および4226 g。アジア人の場合、2621、3270、および4078 g。黒人女性の場合は2622、3260、および4053 g（調整済みグローバルp <.001）。個々のパラメーターの場合、検出順序による人種/民族の違いは、上腕骨と大腿骨長（10週間）、腹部周囲（16週間）、頭周囲（21週間）、および二面径（27週間）でした。白いグループのみに基づいた研究由来の標準は、成長制限として非白人胎児の15％を誤って分類しています（EFW <5パーセンタイル）。 結論：4つのグループの間で胎児の成長に有意差が見られました。人種/民族固有の基準は、胎児の成長を評価する際の精度を改善します。

OBJECTIVE: Fetal growth is associated with long-term health yet no appropriate standards exist for the early identification of undergrown or overgrown fetuses. We sought to develop contemporary fetal growth standards for 4 self-identified US racial/ethnic groups. STUDY DESIGN: We recruited for prospective follow-up 2334 healthy women with low-risk, singleton pregnancies from 12 community and perinatal centers from July 2009 through January 2013. The cohort comprised: 614 (26%) non-Hispanic whites, 611 (26%) non-Hispanic blacks, 649 (28%) Hispanics, and 460 (20%) Asians. Women were screened at 8w0d to 13w6d for maternal health status associated with presumably normal fetal growth (aged 18-40 years; body mass index 19.0-29.9 kg/m(2); healthy lifestyles and living conditions; low-risk medical and obstetrical history); 92% of recruited women completed the protocol. Women were randomized among 4 ultrasonography schedules for longitudinal fetal measurement using the Voluson E8 (GE Healthcare, Milwaukee, WI). In-person interviews and anthropometric assessments were conducted at each visit; medical records were abstracted. The fetuses of 1737 (74%) women continued to be low risk (uncomplicated pregnancy, absent anomalies) at birth, and their measurements were included in the standards. Racial/ethnic-specific fetal growth curves were estimated using linear mixed models with cubic splines. Estimated fetal weight (EFW) and biometric parameter percentiles (5th, 50th, 95th) were determined for each gestational week and comparisons made by race/ethnicity, with and without adjustment for maternal and sociodemographic factors. RESULTS: EFW differed significantly by race/ethnicity >20 weeks. Specifically at 39 weeks, the 5th, 50th, and 95th percentiles were 2790, 3505, and 4402 g for white; 2633, 3336, and 4226 g for Hispanic; 2621, 3270, and 4078 g for Asian; and 2622, 3260, and 4053 g for black women (adjusted global P < .001). For individual parameters, racial/ethnic differences by order of detection were: humerus and femur lengths (10 weeks), abdominal circumference (16 weeks), head circumference (21 weeks), and biparietal diameter (27 weeks). The study-derived standard based solely on the white group erroneously classifies as much as 15% of non-white fetuses as growth restricted (EFW <5th percentile). CONCLUSION: Significant differences in fetal growth were found among the 4 groups. Racial/ethnic-specific standards improve the precision in evaluating fetal growth.