抗がん剤の医薬品の評価における確認試験-PFS2：距離の治療作用の尺度

全生存（OS）は、がん臨床試験における利益の実証のための決定的な規制の「Be-all、End-All」として浮上しています。これが簡単に評価される理由と理論的根拠：文字通り「時のテスト」は、頻度や評価方法などのバイアスが発生しやすい変数、臨床的変数とは無関係に、一見明確でアジェンダのないエンドポイントです。評価、および進行の定義。ただし、一般的なコンセンサスにより、OSはいくつかの理由で不完全なエンドポイントです。最初に、臨床試験の長さ、コスト、および規模のために、しばしば非現実的である可能性があります。第二に、OSは、生存に対する有益な（すなわち活発な）および有害な両方のその後の治療の影響を捉えていますが、治療群によるその後の治療の寄与を考慮していません。プログレッション後の期間は、臨床試験治療が重要な唯一の臨床変数であるという暗黙の仮定の下で、未知のブラックボックス（結果に対する次のライン療法の潜在的な影響に関する情報はありません）として扱われます。、つまり、ランダム化の日付（または治療する意図）と、旅ではなく死の日付、つまりその間に起こるものの間の経過時間。長期的な維持戦略では、患者は、腫瘍と磁気のような行動力に似た「影響場」を腫瘍と磁気の両方に似た「影響場」を発揮する、一時的に分離されたが相互依存的かつ因果関係のあるシーケンスで治療を受けます。お互い。したがって、この設定では、この影響分野を測定するには、新しいエンドポイントであるPFS2が必要です。この記事では、PFS2の臨床試験での定義と使用をレビューし、特に繰り返しエージェントを伴う長期維持戦略における個々のレジメンの相互影響を測定する優先エンドポイントとしての潜在的な適用性を主張します。

Overall survival (OS) has emerged as the definitive regulatory "be-all, end-all" for the demonstration of benefit in cancer clinical trials. The reason and the rationale for why this is so are easily appreciated: literally a "test of time," OS is a seemingly unambiguous, agenda-free end point, independent of bias-prone variables such as the frequency and methods of assessment, clinical evaluation, and the definition of progression. However, by general consensus, OS is an imperfect end point for several reasons: First, it may often be impractical because of the length, cost, and the size of clinical trials. Second, OS captures the impact of subsequent therapies, both beneficial (i.e., active) and detrimental, on survival but it does not take into account the contribution of subsequent therapies by treatment arm; the postprogression period is treated as an unknown black box (no information about the potential influence of next-line therapies on the outcome) under the implicit assumption that the clinical trial treatment is the only clinical variable that matters: what OS explicitly measures is the destination, that is, the elapsed time between the date of randomization (or intention to treat) and the date of death, not the journey, that is, what transpires in-between. In long-term maintenance strategies, patients receive treatment in temporally separated but mutually interdependent and causally linked sequences that exert a "field of influence" akin to action-at-a-distance forces like gravity, electricity, and magnetism on both the tumor and each other. Hence, in this setting, a new end point, PFS2, is required to measure this field of influence. This article reviews the definition and use in clinical trials of PFS2 and makes the case for its potential applicability as a preferred end point to measure the mutual influence of individual regimens in long-term maintenance strategies with resensitizing agents in particular.