著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
はじめに：ハンドヘルド動力測定（HHD）は、等尺性筋力の調査に使用されたことがありません。力の発達率（RFD）は筋肉の出力評価によく使用されますが、現在、最も適切な計算方法にはコンセンサスは存在しません。この研究の目的は、RFD計算のためのさまざまなアルゴリズムの信頼性を調べ、HHDの評価者、評価者間、およびデバイス間の信頼性、および等尺性下肢の評価のためのHHDの同時有効性を調べることでした。筋力と力。 方法：30人の健康な若い成人（年齢：23±5歳、男性：15人）が2回のセッションで評価されました。等尺性の筋力とパワーは、2つのHHD（Lafayette Model-01165およびHoggan Microfet2）と基準 - 参照Kincomダイナモメーターを使用して、それぞれピーク力とRFDを使用して測定されました。信頼性と妥当性の統計分析には、クラス内相関係数（ICC）、ピアソン相関、一致相関、測定の標準誤差、および最小検出可能な変化が含まれていました。 結果：RFDメソッドの比較により、ピーク200ミリ秒の移動ウィンドウアルゴリズムが最適な信頼性の結果をもたらしたことが明らかになりました。すべての筋肉群で、ピーク力とRFDの評価者、評価者間、およびデバイス間の信頼性分析により、ほとんど優れた信頼性（係数≥0.70）が明らかになりました。同時の妥当性分析では、ピーク力とRFDの両方で、股関節と膝のHHDと固定ダイナモメトリー（ICCS≥0.70）の中程度から優れた関係が示され、足首の筋肉ではほとんど良好な結果が示されていません（ICCS = 0.31-0.79）。 結論：ハンドヘルド動力測定は、特に近位筋肉群では、健康な集団における等尺性下肢の強度とパワーのほとんどの尺度で優れた信頼性と妥当性を有します。実装を支援するために、Lafayetteデバイスに保存されているデータからこれらの変数を抽出するための自由に利用可能なソフトウェアを作成しました。将来の研究では、臨床集団におけるこれらの変数の信頼性と妥当性を調べる必要があります。
はじめに：ハンドヘルド動力測定（HHD）は、等尺性筋力の調査に使用されたことがありません。力の発達率（RFD）は筋肉の出力評価によく使用されますが、現在、最も適切な計算方法にはコンセンサスは存在しません。この研究の目的は、RFD計算のためのさまざまなアルゴリズムの信頼性を調べ、HHDの評価者、評価者間、およびデバイス間の信頼性、および等尺性下肢の評価のためのHHDの同時有効性を調べることでした。筋力と力。 方法：30人の健康な若い成人（年齢：23±5歳、男性：15人）が2回のセッションで評価されました。等尺性の筋力とパワーは、2つのHHD（Lafayette Model-01165およびHoggan Microfet2）と基準 - 参照Kincomダイナモメーターを使用して、それぞれピーク力とRFDを使用して測定されました。信頼性と妥当性の統計分析には、クラス内相関係数（ICC）、ピアソン相関、一致相関、測定の標準誤差、および最小検出可能な変化が含まれていました。 結果：RFDメソッドの比較により、ピーク200ミリ秒の移動ウィンドウアルゴリズムが最適な信頼性の結果をもたらしたことが明らかになりました。すべての筋肉群で、ピーク力とRFDの評価者、評価者間、およびデバイス間の信頼性分析により、ほとんど優れた信頼性（係数≥0.70）が明らかになりました。同時の妥当性分析では、ピーク力とRFDの両方で、股関節と膝のHHDと固定ダイナモメトリー（ICCS≥0.70）の中程度から優れた関係が示され、足首の筋肉ではほとんど良好な結果が示されていません（ICCS = 0.31-0.79）。 結論：ハンドヘルド動力測定は、特に近位筋肉群では、健康な集団における等尺性下肢の強度とパワーのほとんどの尺度で優れた信頼性と妥当性を有します。実装を支援するために、Lafayetteデバイスに保存されているデータからこれらの変数を抽出するための自由に利用可能なソフトウェアを作成しました。将来の研究では、臨床集団におけるこれらの変数の信頼性と妥当性を調べる必要があります。
INTRODUCTION: Hand-held dynamometry (HHD) has never previously been used to examine isometric muscle power. Rate of force development (RFD) is often used for muscle power assessment, however no consensus currently exists on the most appropriate method of calculation. The aim of this study was to examine the reliability of different algorithms for RFD calculation and to examine the intra-rater, inter-rater, and inter-device reliability of HHD as well as the concurrent validity of HHD for the assessment of isometric lower limb muscle strength and power. METHODS: 30 healthy young adults (age: 23±5 yrs, male: 15) were assessed on two sessions. Isometric muscle strength and power were measured using peak force and RFD respectively using two HHDs (Lafayette Model-01165 and Hoggan microFET2) and a criterion-reference KinCom dynamometer. Statistical analysis of reliability and validity comprised intraclass correlation coefficients (ICC), Pearson correlations, concordance correlations, standard error of measurement, and minimal detectable change. RESULTS: Comparison of RFD methods revealed that a peak 200 ms moving window algorithm provided optimal reliability results. Intra-rater, inter-rater, and inter-device reliability analysis of peak force and RFD revealed mostly good to excellent reliability (coefficients ≥ 0.70) for all muscle groups. Concurrent validity analysis showed moderate to excellent relationships between HHD and fixed dynamometry for the hip and knee (ICCs ≥ 0.70) for both peak force and RFD, with mostly poor to good results shown for the ankle muscles (ICCs = 0.31-0.79). CONCLUSIONS: Hand-held dynamometry has good to excellent reliability and validity for most measures of isometric lower limb strength and power in a healthy population, particularly for proximal muscle groups. To aid implementation we have created freely available software to extract these variables from data stored on the Lafayette device. Future research should examine the reliability and validity of these variables in clinical populations.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。