客観的で主観的な最良の焦点で測定された光学品質パラメーターの再現性は、ダブルパスシステムに焦点を当てています

目的：客観的および主観的なベストフォーカスで測定された光学品質パラメーターのセッション内の再現性と再現性を、ダブルパスシステムで測定することを評価します。 方法：私たちの選択基準を満たす中国人の健康な成人（19〜40歳）が研究に登録されました。基本的な目の検査の後、主観的で客観的なベストフォーカスに基づく光学品質測定の2つの方法が、人工瞳孔直径が4.0 mmの光学品質分析システム（OQAS）を使用して実行されました。 結果：各方法で、次のパラメーターの3つの連続した測定：変調伝達関数カットオフ周波数（MTFCUTOFF）、STREHL（2D）比、OQAS値（OV）は100％、20％、9％、および目的散布指数（OSI）は、経験豊富な審査官によって実行されました。各メソッドの再現性は、再現性の制限（RL）と再現性の係数（COR）によって評価されました。2つの方法の再現性は、クラス内相関係数（ICC）と95％の合意制限（Bland and Altman分析）によって評価されました。30人の被験者、7人の女性、23人の男性、そのうち15人の右目と15人の左目が、研究で募集のためにランダムに選択されました。客観的な焦点と主観的焦点で測定された6つのパラメーターのRLS（パーセンテージ）は、それぞれ8.44％から15.13％、10.85％から16.26％の範囲でした。2つの測定方法のCORは、それぞれ8.27％から14.83％、10.63％から15.93％の範囲でした。再現性に関して、OQASの6つのパラメーターのICCは0.024から0.276の範囲でした。6つのパラメーター（2つの方法と比較して）で得られた合意の95％の制限は、-0.57から42.18（mtfcutoff）、-0.01から0.23（Strehl（2d）比）、-0.02〜1.40（OV100％）の範囲でした。-0.10〜1.75（OV20％）、-0.14〜1.80（OV9％）、-1.46〜0.18（OSI）。 結論：いずれかの方法でOQASが提供する測定は、優れた再現性を示しました。ただし、2つの異なる測定方法から得られた結果は、再現性が低いことを示しました。これらの発見は、機器によって自動的に選択された最良のフォーカスを使用して、OQASによる患者の光学品質を評価することが最善である可能性があることを示唆しています。

AIM: To evaluate intra-session repeatability and reproducibility of optical quality parameters measured at objective and subjective best focuses in a double-pass system. METHODS: Thirty Chinese healthy adults (19 to 40 years old) meeting our inclusion criterion were enrolled in the study. After a basic eye examination, two methods of optical quality measurement, based on subjective and objective best focuses were performed using the Optical Quality Analysis System (OQAS) with an artificial pupil diameter of 4.0 mm. RESULTS: With each method, three consecutive measurements of the following parameters: the modulation transfer function cutoff frequency (MTFcutoff), the Strehl(2D) ratio, the OQAS values (OVs) at contrasts of 100%, 20%, 9% and the objective scatter index (OSI) were performed by an experienced examiner. The repeatability of each method was evaluated by the repeatability limit (RL) and the coefficient of repeatability (COR). Reproducibility of the two methods was evaluated by intra-class correlation coefficient (ICC) and the 95% limits of agreement (Bland and Altman analysis). Thirty subjects, seven females and twenty three males, of whom 15 right eyes and 15 left eyes were selected randomly for recruitment in the study. The RLs (percentage) for the six parameters measured at objective focus and subjective focus ranged from 8.44% to 15.13% and 10.85% to 16.26%, respectively. The CORs for the two measurement methods ranged from 8.27% to 14.83% and 10.63% to 15.93%, respectively. With regard to reproducibility, the ICCs for the six parameters of OQAS ranged from 0.024 to 0.276. The 95% limits of agreement obtained for the six parameters (in comparison of the two methods) ranged from -0.57 to 42.18 (MTFcutoff), -0.01 to 0.23 (Strehl(2D) ratio), -0.02 to 1.40 (OV100%), -0.10 to 1.75 (OV20%), -0.14 to 1.80 (OV9%) and -1.46 to 0.18 (OSI). CONCLUSION: Measurements provided by OQAS with either method showed a good repeatability. However, the results obtained from the two different measurement methods showed a poor reproducibility. These findings suggest that it might be best to evaluate patients' optical quality by OQAS using the best focus as chosen automatically by the instrument.