「二相性」ヒアルロン酸フィラーの神話

背景：「二相性」および「単相」という用語は、ヒアルロン酸（HA）フィラーを区別する手段として頻繁に使用されてきました。このタイプの分類は、「フェーズ」という用語の誤解に基づいており、各適応、患者、および注入技術に最も適切な製品を選択する際に開業医に助けを提供しません。 目的：この研究の目的は、2 HAフィラーファミリーの特性を分析することでした。Juvederm（Juv）（Allergan）は、しばしば単相およびレスピラン（RES）（Galderma）であると述べられ、しばしば二相性であると述べられており、どの特性が単相および二相性という用語の使用につながったかを議論します。 材料と方法：JUVとRes：抽出可能なHAの決定には、3つの異なる方法が使用されました。水摂取の決定;および顕微鏡。 結果：分析された生成物は、観察可能なゲル粒子と抽出可能なHAの両方を含み、追加された水を吸収する能力を持つことが示されました。 結論：二相性または単相としてのHAフィラーの分類は科学的に正しくないことが示されたため、避けるべきです。この誤解につながるプロパティのさらなる分析測定は、サウンダーの科学的に基づいてHAフィラーを識別し、分類するための情報を提供できます。

BACKGROUND: The terms "biphasic" and "monophasic" have been used frequently as a means of differentiating hyaluronic acid (HA) fillers. This type of categorization is based on misinterpretations of the term "phase" and provides no help to the practitioner when selecting the most appropriate product for each indication, patient, and injection technique. OBJECTIVE: The purpose of this study was to analyze the properties of 2 HA filler families; Juvederm (JUV) (Allergan), often stated to be monophasic and Restylane (RES) (Galderma), often stated to be biphasic, and discuss what properties may have led to the use of the terms monophasic and biphasic. MATERIALS AND METHODS: Three different methods were used for JUV and RES: determination of extractable HA; determination of water uptake; and microscopy. RESULTS: The analyzed products were shown to contain both observable gel particles and extractable HA and have the ability to absorb added water. CONCLUSION: The categorization of HA fillers as biphasic or monophasic was shown to be scientifically incorrect and should therefore be avoided. Further analytical measurement of the properties leading to this misinterpretation can provide information to discriminate and categorize HA fillers on a sounder scientific basis.