心臓の埋め立て可能な電子デバイスのモバイル血栓性心臓アブレーションを受けている患者のリード：発生率、管理、および結果

目的：心血管埋め込み可能な電子機器（CIED）移植と心臓アブレーション手順の速度が世界中で増加しています。これまで、ペリアブレーション期間中のCID鉛ロンビの管理は未定義のままであり、重要な臨床管理の質問は未回答のままでした。私たちは、侵害性環境で検出されたCID鉛血栓を有する患者の臨床経過と管理戦略について説明しようとしました。 方法：2000年から2014年にかけてメイヨークリニックロチェスターで心臓アブレーション処置を受けたすべての患者の回顧的分析を実施しました。これらの患者の全体的な管理戦略、結果、および塞栓合併症を決定するために、電子医療記録がレビューされました。 結果：私たちの全体的なコホートには1833人の患者が含まれ、27人（1.4％）が心臓アブレーション手順と、イメージングで検出されたCID鉛トロンブスの両方を備えていました。これら27人の患者のうち、21人は男性（77％）であり、平均年齢は59.2歳でした。追跡期間の平均期間は16.5か月（範囲3日〜48.3か月）でした。抗凝固療法は効果的な治療戦略であり、11/14（78.6％）の患者は、再想像で血栓の解決またはサイズの減少を経験しています。心房細動アブレーションの場合、最も一般的な管理戦略は、抗凝固薬の開始/強化によるアブレーションの延期でした。心室性頻脈のアブレーションの場合、ほとんどの手順には、左心室にアクセスするための逆行性大動脈アプローチを使用した修正アプローチが含まれていました。記録された塞栓合併症はありませんでした。 結論：アブレーションを受けている患者における鉛血栓の発生率は、私たちの研究コホートでは小さかった（1.4％）。アブレーションの抗凝固と延期は、心房細動アブレーションの成功した管理戦略を表しています。心室性頻脈アブレーションを受けている患者については、心室への逆行性大動脈アクセスを使用した修正されたアプローチが成功しました。血栓検出時にワルファリンの抗凝固療法を受けていない患者では、2-3の目標でこの薬の開始をお勧めします。血栓検出時のワルファリンの患者の場合、3.0の目標を持つ抗凝固の強化をお勧めします。

PURPOSE: The rates of cardiovascular implantable electronic device (CIED) implantations and cardiac ablation procedures are increasing worldwide. To date, the management of CIED lead thrombi in the peri-ablation period remains undefined and key clinical management questions remained unanswered. We sought to describe the clinical course and management strategies of patients with a CIED lead thrombus detected in the peri-ablative setting. METHODS: We performed a retrospective analysis of all patients who underwent a cardiac ablation procedure at Mayo Clinic Rochester from 2000 to 2014. Patients were included in our study cohort if they had documented CIED lead thrombus noted on peri-ablation imaging studies. Electronic medical records were reviewed to determine the overall management strategy, outcomes, and embolic complications in these patients. RESULTS: Our overall cohort included 1833 patients, with 27 (1.4 %) having both cardiac ablation procedures as well as CIED lead thrombus detected on imaging. Of these 27 patients, 21 were male (77 %), and the mean age was 59.2 years. The mean duration of follow-up was 16.5 months (range 3 days-48.3 months). Anticoagulation was an effective therapeutic strategy, with 11/14 (78.6 %) patients experiencing either resolution of the thrombus or reduction in size on re-imaging. For atrial fibrillation ablation, the most common management strategy was a deferment in ablation with initiation/intensification of anticoagulation medication. For ventricular tachycardia ablations, most procedures involved a modified approach with the use of a retrograde aortic approach to access the left ventricle. No patient had any documented embolic complications. CONCLUSIONS: The incidence of lead thrombi in patients undergoing an ablation was small in our study cohort (1.4 %). Anticoagulation and deferral of ablation represented successful management strategies for atrial fibrillation ablation. For patients undergoing ventricular tachycardia ablation, a modified approach using retrograde aortic access to the ventricle was successful. In patients who are not on warfarin anticoagulation at the time of thrombus detection, we recommend initiation of this medication, with a goal INR of 2-3. For patients on warfarin at the time of thrombus detection, we recommend an intensification of anticoagulation with a goal INR of 3.0.