著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
目的：この研究は、神経障害症状と変化（NSC）スコア、神経障害障害スコア（NIS）、ミシガン神経障害スクリーニング装置（MNSI）の糖尿病性末梢神経障害（DPN）の診断能力を評価することを目的としています。 方法：II型糖尿病の合計131人の患者がNSC、NIS、およびMNSIスコアリングシステムを受けました。筋電図/神経伝導速度（EMG/NCV）テストはゴールドスタンダードとして採用されました。EMG/NCVテストと3スコアリング、およびそれらの感度、特異性、正と負の予測値、精度、およびカッパ（X03BA;）値との相関が分析されました。 結果：EMG/NCVの調査結果によると、DPNの有病率は43.5％でした。EMG/NCVテストは、NISスコアリングと最高の3つのスコアリングと有意に正の相関がありました（r = 0.653、p <0.001）。EMG/NCVテストと比較して、NSCスコアは最も敏感（85.96％）でしたが、最も特異的（77.03％）でした。NISスコアは感度が低かった（59.65％）が、最高の特異性（98.65％）と精度（81.68％）でした。どちらもEMG/NCVテスト（x03BA; = 0.61）と高い一致を示しました。MNSIの感度、特異性、精度は、それぞれ> 1.0、> 2.5、> 1.5のカットオフ値で最も高く（70.18、98.65および80.15％）（x03ba; = 0.58）。 結論：NSCとNISの両方は、DPNの正確で信頼できる診断方法でした。NSCとNISの合計適用は、DPN診断で推奨されました。
目的：この研究は、神経障害症状と変化（NSC）スコア、神経障害障害スコア（NIS）、ミシガン神経障害スクリーニング装置（MNSI）の糖尿病性末梢神経障害（DPN）の診断能力を評価することを目的としています。 方法：II型糖尿病の合計131人の患者がNSC、NIS、およびMNSIスコアリングシステムを受けました。筋電図/神経伝導速度（EMG/NCV）テストはゴールドスタンダードとして採用されました。EMG/NCVテストと3スコアリング、およびそれらの感度、特異性、正と負の予測値、精度、およびカッパ（X03BA;）値との相関が分析されました。 結果：EMG/NCVの調査結果によると、DPNの有病率は43.5％でした。EMG/NCVテストは、NISスコアリングと最高の3つのスコアリングと有意に正の相関がありました（r = 0.653、p <0.001）。EMG/NCVテストと比較して、NSCスコアは最も敏感（85.96％）でしたが、最も特異的（77.03％）でした。NISスコアは感度が低かった（59.65％）が、最高の特異性（98.65％）と精度（81.68％）でした。どちらもEMG/NCVテスト（x03BA; = 0.61）と高い一致を示しました。MNSIの感度、特異性、精度は、それぞれ> 1.0、> 2.5、> 1.5のカットオフ値で最も高く（70.18、98.65および80.15％）（x03ba; = 0.58）。 結論：NSCとNISの両方は、DPNの正確で信頼できる診断方法でした。NSCとNISの合計適用は、DPN診断で推奨されました。
AIMS: This study aims to evaluate the diagnostic capabilities of neuropathy symptom and change (NSC) score, neuropathy impairment score (NIS) and Michigan neuropathy screening instrument (MNSI) in diagnosing diabetic peripheral neuropathy (DPN). METHODS: A total of 131 patients with type II diabetes received NSC, NIS and MNSI scoring systems. Electromyography/nerve conduction velocity (EMG/NCV) test was taken as gold standard. Correlations between EMG/NCV test and the 3 scorings, and their sensitivity, specificity, positive and negative predictive values, accuracy and kappa (x03BA;) value were analyzed. RESULTS: The prevalence of DPN was 43.5% according to EMG/NCV findings. EMG/NCV test was significantly positive correlated with all the 3 scorings, highest with NIS scoring (r = 0.653, p < 0.001). Compared with EMG/NCV test, NSC score was most sensitive (85.96%) but least specific (77.03%); NIS score had lower sensitivity (59.65%) but best specificity (98.65%) and accuracy (81.68%). Both had high concordance with EMG/NCV test (x03BA; = 0.61). Sensitivity, specificity and accuracy of MNSI were highest (70.18, 98.65 and 80.15%) at the cutoff values of >1.0, >2.5 and >1.5, respectively (x03BA; = 0.58). CONCLUSIONS: Both NSC and NIS were accurate and reliable diagnostic methods for DPN. The combined application of NSC and NIS was recommended in DPN diagnosis.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。