泌尿器科および腎臓学ジャーナルのジャーナルインパクトファクター（JIF）に関連する要因

目的：Journal Impact Factor（JIF）は、学術雑誌間でジャーナルの品質を比較するために使用されるインデックスであり、一般的にジャーナルの品質のプロキシとして使用されます。インデックスの主要な予測因子を解明するためにJIFを調べようとし、科学コミュニティ間でより正確に変換する試みでインデックス計算を変更する必要性について認識を生み出しました。 資料と方法：Journal CitationsレポートのWebサイトの泌尿器科と腎臓学のカテゴリの下で、2011年のJIFによる上位17のジャーナルが研究に選ばれました。2009年から2010年に公開されたすべての原稿の要約がレビューされました。各記事は、その研究デザイン（回顧展、レビューなど）に基づいて分類されました。Tおよび相関テストは、それぞれカテゴリおよび連続変数に対して実行されました。JIFは従属変数でした。次に、すべての変数が多変量モデルに含まれていました。 結果：17のジャーナルからの23,012件の記事は、ジャーナルごとに1,048（範囲= 78-6,342）の記事の中央値で評価されました。社会の所属を持つジャーナルは、より高いJIFに関連付けられていました（P = 0.05）。自己認証（Rho = 0.57、p = 0.02）、引用可能な記事の引用（Rho = 0.73、p = 0.001）、非ciable記事への引用（Rho = 0.65、p = 0.0046）、および遡及的研究（Rho =--0.51、p = 0.03）は強い相関を示しました。分母に非合格記事を含めるためのわずかな変更は、JIFとジャーナルのランキングに劇的な変化をもたらします。 結論：JIFは、公開された引用可能な記事の数と密接に関連しているようです。JIFを計算するための式の変更は、すべてのタイプの公開された記事を分母に含めることで、より正確な表現になります。

PURPOSE: The Journal Impact Factor (JIF) is an index used to compare a journal's quality among academic journals and it is commonly used as a proxy for journal quality. We sought to examine the JIF in order to elucidate the main predictors of the index while generating awareness among scientific community regarding need to modify the index calculation in the attempt to turn it more accurate. MATERIALS AND METHODS: Under the Urology and Nephrology category in the Journal Citations Report Website, the top 17 Journals by JIF in 2011 were chosen for the study. All manuscripts' abstracts published from 2009-2010 were reviewed; each article was categorized based on its research design (Retrospective, Review, etc). T and correlation tests were performed for categorical and continuous variables respectively. The JIF was the dependent variable. All variables were then included in a multivariate model. RESULTS: 23,012 articles from seventeen journals were evaluated with a median of 1,048 (range=78-6,342) articles per journal. Journals with a society affiliation were associated with a higher JIF (p=0.05). Self-citations (rho=0.57, p=0.02), citations for citable articles (rho=0.73,p=0.001), citations to non-citable articles (rho=0.65,p=0.0046), and retrospective studies (rho=-0.51,p=0.03) showed a strong correlation. Slight modifications to include the non-citable articles in the denominator yield drastic changes in the JIF and the ranking of the journals. CONCLUSION: The JIF appears to be closely associated with the number of citable articles published. A change in the formula for calculating JIF to include all types of published articles in the denominator would result in a more accurate representation.