進行した脂肪肉腫または平滑筋肉腫患者における以前に治療された患者のエリブリンとダカルバジン：無作為化、無盲検、多施設、第3相試験

背景：非ランダム化された第2相研究では、進行または転移性の軟部組織肉腫におけるエリブリンの活性と忍容性が示されました。このフェーズ3の研究では、エリブリンを投与された進行性または転移性軟部組織肉腫の患者の全生存率を、ダカルバジンを投与された患者（活性コントロール）を比較することを目指しました。 方法：22か国の110の研究サイトで、この無作為化されたオープンラベル、フェーズ3の研究を行いました。18歳以上の患者を登録し、高級脂肪肉腫または高度な高度な脂肪肉腫または高度な疾患の以前の全身性レジメン（アントラサイクリンを含む）を投与されていた患者を登録しました。インタラクティブな音声およびWeb応答システムを使用して、独立した統計学者がランダムに割り当てられた（1：1）患者を使用して、エリブリン中メシレート（1.4 mg/m（2）1および8日目に静脈内に投与されます）またはダカルバジン（850 mg/m（2）（2））、1000 mg/m（2）、または1200 mg/m（2）[中心および臨床医に依存する用量] 1日目に静脈内に）21日ごとに疾患の進行まで。ランダム化は、疾患の種類、地理的領域、および進行した軟部組織肉腫の以前のレジメンの数と6人のブロックによって層別化されました。患者と捜査官は、治療の割り当てに隠されていませんでした。主なエンドポイントは、治療意図の人口における全生存でした。この研究は、ClinicalTrials.gov、番号NCT01327885に登録されており、募集は閉鎖されていますが、治療とフォローアップは継続しています。 調査結果：2011年3月10日から2013年5月22日の間に、患者をエリブリン（n = 228）またはダカルバジン（n = 224）にランダムに割り当てました。エリブリンに割り当てられた患者と比較して、エリブリンに割り当てられた患者では、全生存率が大幅に改善されました（中央値13・5ヶ月[95％CI 10・9-15・6] vs 11・5ヶ月[9・6-13・0];ハザード比率0・77 [95％CI 0・62-0・95]; p = 0・0169）。治療に発生した有害事象は、エリブリンを投与された226人の患者のうち224人（99％）で発生し、224人のうち218人（97％）がダカルバジンを投与されました。グレード3以上の有害事象は、死亡者（10 [4％]対3 [1％]と同様に、ダカルバジン（126 [56％]）を投与された患者（126 [56％]）を投与された患者よりもエリブリン（152 [67％]）を投与された患者）でより一般的でした。）;1人の死（エリブリン群）は、調査員によって治療に関連していると見なされました。 解釈：エリブリンに割り当てられた患者と比較して、エリブリンに割り当てられた患者では、エリブリンが進行した軟部組織肉腫の治療選択肢である可能性があることを示唆しています。 資金調達：アイサイ。

BACKGROUND: A non-randomised, phase 2 study showed activity and tolerability of eribulin in advanced or metastatic soft-tissue sarcoma. In this phase 3 study, we aimed to compare overall survival in patients with advanced or metastatic soft-tissue sarcoma who received eribulin with that in patients who received dacarbazine (an active control). METHODS: We did this randomised, open-label, phase 3 study across 110 study sites in 22 countries. We enrolled patients aged 18 years or older with intermediate-grade or high-grade advanced liposarcoma or leiomyosarcoma who had received at least two previous systemic regimens for advanced disease (including an anthracycline). Using an interactive voice and web response system, an independent statistician randomly assigned (1:1) patients to receive eribulin mesilate (1·4 mg/m(2) intravenously on days 1 and 8) or dacarbazine (850 mg/m(2), 1000 mg/m(2), or 1200 mg/m(2) [dose dependent on centre and clinician] intravenously on day 1) every 21 days until disease progression. Randomisation was stratified by disease type, geographical region, and number of previous regimens for advanced soft-tissue sarcoma and in blocks of six. Patients and investigators were not masked to treatment assignment. The primary endpoint was overall survival in the intention-to-treat population. The study is registered with ClinicalTrials.gov, number NCT01327885, and is closed to recruitment, but treatment and follow-up continue. FINDINGS: Between March 10, 2011 and May 22, 2013, we randomly assigned patients to eribulin (n=228) or dacarbazine (n=224). Overall survival was significantly improved in patients assigned to eribulin compared with those assigned to dacarbazine (median 13·5 months [95% CI 10·9-15·6] vs 11·5 months [9·6-13·0]; hazard ratio 0·77 [95% CI 0·62-0·95]; p=0·0169). Treatment-emergent adverse events occurred in 224 (99%) of 226 patients who received eribulin and 218 (97%) of 224 who received dacarbazine. Grade 3 or higher adverse events were more common in patients who received eribulin (152 [67%]) than in those who received dacarbazine (126 [56%]), as were deaths (10 [4%] vs 3 [1%]); one death (in the eribulin group) was considered treatment-related by the investigators. INTERPRETATION: Overall survival was improved in patients assigned to eribulin compared with those assigned to an active control, suggesting that eribulin could be a treatment option for advanced soft-tissue sarcoma. FUNDING: Eisai.