ストロークビジョン、失語症、ネグレクト（van）評価 - 新規緊急大血管閉塞スクリーニングツール：パイロット研究と現在の臨床重症度指数との比較

背景：最近の有利な急性脳卒中血栓切除試験の出版物で、緊急大血管閉塞（ELVO）脳卒中の同定がますます重要になっています。複数のスクリーニングツールが存在しますが、検査の長さと偽陽性率は良好から適切なものまであります。スコアリングシステムなしで看護師の応答者を使用して、救急部門でスクリーニングツールを設計およびテストしました。 方法：視覚、失語症、ネグレクト（VAN）スクリーニングツールは、機能的な神経血管解剖学を迅速に評価するために設計されました。目的ですが、Vanで計算またはスコアを付ける必要はありません。参加看護師を訓練してそれを使用した後、ヴァンは、医師の評価とCTスキャンの前に、緊急治療室に到着したときにすべての脳卒中患者のELVOスクリーンとして使用されました。 結果：パイロット研究中に62の連続したコードストロークの活性化がありました。患者の19（31％）はVAN陽性であり、24人（39％）が国立保健室脳卒中尺度（NIHSS）スコアが6以上でした。ELVOの14人の患者全員がVAN陽性またはNIHSSスコア≥6を割り当てられました。両方の臨床的重症度のしきい値は100％の感度でしたが、Vanはより具体的でした（NIHSS≥6の場合は90％対74％）。同様に、VanおよびNIHSS≥6は100％負の予測値を持っていましたが、Vanは74％の正の予測値を持っていましたが、NIHSS≥6は58％の正の予測値しかありませんでした。 結論：バンスクリーニングツールはELVO患者を正確に特定し、NIHSS≥6の重症度しきい値を上回り、臨床チームがケアを促進し、ELVO患者の資源を動員することを可能にする可能性があります。このスクリーニングツールを検証し、他の人と比較するためのより大きな研究が保証されています。

BACKGROUND: Identification of emergent large vessel occlusion (ELVO) stroke has become increasingly important with the recent publications of favorable acute stroke thrombectomy trials. Multiple screening tools exist but the length of the examination and the false positive rate range from good to adequate. A screening tool was designed and tested in the emergency department using nurse responders without a scoring system. METHODS: The vision, aphasia, and neglect (VAN) screening tool was designed to quickly assess functional neurovascular anatomy. While objective, there is no need to calculate or score with VAN. After training participating nurses to use it, VAN was used as an ELVO screen for all stroke patients on arrival to our emergency room before physician evaluation and CT scan. RESULTS: There were 62 consecutive code stroke activations during the pilot study. 19 (31%) of the patients were VAN positive and 24 (39%) had a National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) score of ≥6. All 14 patients with ELVO were either VAN positive or assigned a NIHSS score ≥6. While both clinical severity thresholds had 100% sensitivity, VAN was more specific (90% vs 74% for NIHSS ≥6). Similarly, while VAN and NIHSS ≥6 had 100% negative predictive value, VAN had a 74% positive predictive value while NIHSS ≥6 had only a 58% positive predictive value. CONCLUSIONS: The VAN screening tool accurately identified ELVO patients and outperformed a NIHSS ≥6 severity threshold and may best allow clinical teams to expedite care and mobilize resources for ELVO patients. A larger study to both validate this screening tool and compare with others is warranted.