腫瘍学における共有された意思決定 - 現在の実践に関する医療提供者の見解の定性分析

背景：共有された意思決定（SDM）と健康政策アジェンダに関するその顕著な立場に対する認識が高まっているにもかかわらず、日常的なケアへの実施は、ドイツでの依然として課題です。この課題を克服するためには、SDMに関する医療提供者の見解を理解し、実装プログラムの開発において視点と意見を考慮に入れることが重要です。本研究の目的は、a）腫瘍学におけるSDMに関するさまざまな医療提供者の態度とb）日常業務における治療の決定の経験を調査することを目的としています。 材料と方法：フォーカスグループと、ドイツの大学がんセンターハンブルクのさまざまな医療提供者との個別インタビューを使用して定性的研究が実施されました。フォーカスグループとインタビューは、従来のコンテンツ分析と記述統計を使用して、音声録音、転写、分析されました。 結果：n = 4つのフォーカスグループは、合計n = 25人の参加者とn = 17の個別インタビューを実施しました。SDMに対する態度は、特にSDMの定義、意思決定への患者の関与の程度に対する態度、およびSDMがいつ行われるべきかについての仮定に関する態度に関して、異なる参加者の間で大きく異なりました。治療の決定が現在どのように行われているかについての経験はさまざまです。否定的な経験には、時間と構造の制約、および（学際的な）コミュニケーションの欠如が含まれます。肯定的な経験は、情報に基づいた患者、親relativeの関与、および優れた医師と患者の関係を構成しました。 結論：結果は、腫瘍学のドイツの医療提供者が、現在SDMの実施に対する障壁として機能するさまざまな態度を持っていることを示しています。また、意思決定が現在行われている方法に関する彼らの経験は、意思決定プロセスに患者が積極的に関与することの困難を明らかにしています。これらの態度と経験を真剣に受け止め、その後、将来の実施プログラムで既存の誤解を解き放つことが重要です。

BACKGROUND: Despite an increased awareness of shared decision-making (SDM) and its prominent position on the health policy agenda, its implementation in routine care remains a challenge in Germany. In order to overcome this challenge, it is important to understand healthcare providers' views regarding SDM and to take their perspectives and opinions into account in the development of an implementation program. The present study aimed at exploring a) the attitudes of different healthcare providers regarding SDM in oncology and b) their experiences with treatment decisions in daily practice. MATERIAL AND METHODS: A qualitative study was conducted using focus groups and individual interviews with different healthcare providers at the University Cancer Center Hamburg, Germany. Focus groups and interviews were audio-recorded, transcribed and analyzed using conventional content analysis and descriptive statistics. RESULTS: N = 4 focus groups with a total of N = 25 participants and N = 17 individual interviews were conducted. Attitudes regarding SDM varied greatly between the different participants, especially concerning the definition of SDM, the attitude towards the degree of patient involvement in decision-making and assumptions about when SDM should take place. Experiences on how treatment decisions are currently made varied. Negative experiences included time and structural constraints, and a lack of (multidisciplinary) communication. Positive experiences comprised informed patients, involvement of relatives and a good physician-patient relationship. CONCLUSION: The results show that German healthcare providers in oncology have a range of attitudes that currently function as barriers towards the implementation of SDM. Also, their experiences on how decision-making is currently done reveal difficulties in actively involving patients in decision-making processes. It will be crucial to take these attitudes and experiences seriously and to subsequently disentangle existing misconceptions in future implementation programs.