スコットランドの末梢神経障害性疼痛患者の治療に対するプレガバリンと比較したカプサイシン8％パッチの費用対効果

英国スコットランドの国民保健サービス（NHS）および個人および社会サービスの観点から、PNP患者におけるプレガバリンに対するカプサイシン8％パッチ（Qutenza™）の費用対効果を評価しました。末梢神経障害性疼痛（PNP）を持つ非糖尿病患者のために意思決定ツリーの費用対効果モデルが開発されました。モデルに入る患者は、カプサイシン8％パッチの単一の塗布またはプレガバリンの毎日の投与量のいずれかを受けました。8週間後、患者は対応者、非応答者として分類されたか、耐えられない有害事象による治療を中止すると想定されました。応答者は、臨床診療で観察された間隔でベースライン治療を受け続けました。非応答者と治療を中止した人は、最終系統療法（デュロキセチン）を受けていると想定されていました。ベースケースの期間は2年でした。有効性、中止、および健康状態のユーティリティのモデル入力は、直接的な非有症研究（Elevate、NCT01713426）から取得されました。他の入力は、公開された情報源または臨床専門家の意見から得られました。コストはGBP 2013/14で表明されました。結果は、増分費用対効果比（ICER）、つまり品質調整済み寿命（QALY）あたりのコストが得られたものとして提示されました。モデルの仮定は、シナリオ分析でテストされました。パラメーターの不確実性は、一元配置および確率的感度分析を使用してテストされました。用量で最適化されたプレガバリンと比較して、カプサイシン8％パッチは支配的な治療戦略でした（総コスト差、-11ポンド、合計Qalyゲイン、0.049）。カプサイシン8％パッチは、7つのシナリオ分析の6つの6つのシナリオ分析に比べて、ドミナント治療戦略と比較してプレガバリンでもありました。このモデルは、カプサイシン8％パッチの撤回（最大ICER、£7,951/QALYの下限95％信頼区間）までの時間の変動に最も敏感でした。20,000ポンド/Qalyの支払い意欲のしきい値では、カプサイシン8％のパッチが費用対効果が高い可能性が97％でした。カプサイシン8％パッチは、1つ以上の以前の全身治療に失敗したPNP患者の用量最適化プレガバリンと比較して、費用対効果の高い治療オプションです。

We evaluated the cost-effectiveness of capsaicin 8% patch (QUTENZA™) versus pregabalin in patients with PNP from the perspective of the National Health Service (NHS) and Personal and Social Services in Scotland, UK. A decision-tree cost-effectiveness model was developed for non-diabetic patients with peripheral neuropathic pain (PNP) who were pregabalin-naïve and had not achieved adequate pain relief or tolerated conventional first- or second-line treatments. Patients entering the model received either a single application of capsaicin 8% patch or titrated daily dosing with pregabalin; after 8 weeks patients were classified as responders, non-responders, or were assumed to discontinue treatment due to intolerable adverse events. Responders continued to receive baseline treatment at intervals observed in clinical practice. Non-responders and those who discontinued treatment were assumed to receive last-line therapy (duloxetine). The base-case time horizon was 2 years. Model inputs for effectiveness, discontinuations and health-state utilities were taken from a head-to-head non-inferiority study (ELEVATE, NCT01713426). Other inputs were obtained from published sources or clinical expert opinion. Costs were expressed in GBP 2013/14. Results were presented as incremental cost-effectiveness ratios (ICER), i.e. cost per quality-adjusted life-year (QALY) gained. Model assumptions were tested with scenario analyses. Parameter uncertainty was tested using one-way and probabilistic sensitivity analyses. Compared with dose-optimized pregabalin, capsaicin 8% patch was the dominant treatment strategy (total cost difference, -£11; total QALY gain, 0.049). Capsaicin 8% patch was also the dominant treatment strategy versus pregabalin in 6 out of 7 scenario analyses. The model was most sensitive to variation in time to capsaicin 8% patch retreatment (maximum ICER, £7,951/QALY at lower-bound 95% confidence interval). At a willingness-to-pay threshold of £20,000/QALY, the probability of capsaicin 8% patch being cost-effective versus pregabalin was 97%. Capsaicin 8% patch is a cost-effective treatment option compared with dose-optimized pregabalin in patients with PNP who have failed one or more previous systemic treatments.