受動的な症例発見アプローチを超えた認知症の人口スクリーニングの追加の利点の評価

目的：一般開業医（GPS）は、既存のパッシブ症例発見アプローチを使用して、認知症の症例の50％以上を特定できません。「一般的な練習」研究のデータを使用して、受動的な症例発見によってすでに特定されている患者を超えて、認知症について75歳以上のすべての患者をスクリーニングするという追加の利点を確立しようとしました。 方法：患者は、4つの主観的な記憶関連の質問に対する回答またはGPの認知症状態の臨床判断に基づいて、「症例発見」（n = 425）または「スクリーニング」（n = 1006）に分類されました。各患者の認知状態は、ケンブリッジ認知検査（CAMCOG-R）を使用して研究看護師によって正式に評価されました。その後、患者は、結果に照らして必要に応じて、認知（GPCOG）認知症スクリーニング機器のGP評価（GPCOG）認知症スクリーニング機器の投与のために通常のGPに参加しました。 結果：認知症の有病率は、スクリーニンググループ（4.6％; P <0.01）と比較して、症例発見群（13.6％）で有意に高かった。GPCOGの症例発見グループでは61％、スクリーニンググループで39％の正の予測値（PPV）がありました。負の予測値は、両方のグループで> 95％でした。GPSとその患者はどちらも、GPCOGが許容可能な認知評価ツールであることがわかりました。症例発見を介して見逃された認知症の症例は、検出された症例よりも若く（p = 0.024）、認知障害（p = 0.020）が少ない（p = 0.020）。 結論：認知症のほとんどの人は症例発見アプローチを使用して検出される可能性があるため、認知症のスクリーニングの利点は非常に限られており、スクリーニングに関連するPPVが低いため、社会的および経済的危害のかなりの可能性があります。

OBJECTIVE: General practitioners (GPs) fail to identify more than 50% of dementia cases using the existing passive case-finding approach. Using data from the "Ageing in General Practice" study, we sought to establish the additional benefit of screening all patients over the age of 75 for dementia beyond those patients already identified by passive case-finding. METHOD: Patients were classified as "case-finding" (n = 425) or "screening" (n = 1006) based on their answers to four subjective memory related questions or their GP's clinical judgement of their dementia status. Cognitive status of each patient was formally assessed by a research nurse using the Cambridge Cognition Examination (CAMCOG-R). Patients then attended their usual GP for administration of the GP assessment of Cognition (GPCOG) dementia screening instrument, and follow-up care and/or referral as necessary in light of the outcome. RESULTS: The prevalence of dementia was significantly higher in the case-finding group (13.6%) compared to the screening group (4.6%; p < 0.01). The GPCOG had a positive predictive value (PPV) of 61% in the case-finding group and 39% in the screening group; negative predictive value was >95% in both groups. GPs and their patients both found the GPCOG to be an acceptable cognitive assessment tool. The dementia cases missed via case-finding were younger (p = 0.024) and less cognitively impaired (p = 0.020) than those detected. CONCLUSION: There is a very limited benefit of screening for dementia, as most people with dementia could be detected using a case-finding approach, and considerable potential for social and economic harm because of the low PPV associated with screening.