脳血管反応性のCO2刺激：インスピレーションを得た濃度とターゲティングエンドチダルの部分圧力の修正

脳血管反応性（CVR）研究により、脳血流調節の生理学と病態生理学が解明されました。非侵襲的で高い空間分解能アプローチは、脳の血流応答を推定するための血管作用刺激および磁気共鳴技術として二酸化炭素（CO2）を使用します。CVRは、刺激の変化に対する比率の変化として評価されます。テスト間のCVRの変動を最小限に抑え、機能的な違いを示すために、刺激の正確な制御が求められています。末端CO2の部分圧力をターゲットにしたコンピューター化された方法は正確ですが、高価です。インスピレーションを受けたCO2濃度を修正するよりシンプルで即興の方法は、より安価であり、より広くアクセスしやすいものとして推奨されています。ただし、これらの方法には、使用を提唱するものによって以前に提示されていない欠点があります。コンピューター化された方法の開発者の1人として、私はこれら2つの方法の間のトレードオフについての私の視点を提供します。主な関心事は、CO2の固定されたインスピレーション濃度の精度を宣言することは誤解を招くことです。暗示されているように、実際の血管作用刺激の正確な制御には翻訳されません。さらに、即興の方法は、開発、組み立ての時間、コストの広範な重複を意味しますが、均一性と品質管理が欠けています。アプローチ間の表形式の比較が提供されます。

Cerebrovascular reactivity (CVR) studies have elucidated the physiology and pathophysiology of cerebral blood flow regulation. A non-invasive, high spatial resolution approach uses carbon dioxide (CO2) as the vasoactive stimulus and magnetic resonance techniques to estimate the cerebral blood flow response. CVR is assessed as the ratio response change to stimulus change. Precise control of the stimulus is sought to minimize CVR variability between tests, and show functional differences. Computerized methods targeting end-tidal CO2 partial pressures are precise, but expensive. Simpler, improvised methods that fix the inspired CO2 concentrations have been recommended as less expensive, and so more widely accessible. However, these methods have drawbacks that have not been previously presented by those that advocate their use, or those that employ them in their studies. As one of the developers of a computerized method, I provide my perspective on the trade-offs between these two methods. The main concern is that declaring the precision of fixed inspired concentration of CO2 is misleading: it does not, as implied, translate to precise control of the actual vasoactive stimulus - the arterial partial pressure of CO2 The inherent test-to-test, and therefore subject-to-subject variability, precludes clinical application of findings. Moreover, improvised methods imply widespread duplication of development, assembly time and costs, yet lack uniformity and quality control. A tabular comparison between approaches is provided.