硬膜静脈洞血栓症の評価のためのMRI配列の診断パフォーマンス

目的：この研究の目的は、硬膜静脈洞血栓症（DVST）の診断評価におけるコントラストの強化の有無にかかわらず、日常的に使用されたMRI配列の性能を評価することです。 材料と方法：18歳以上の連続した患者を特定し、DVSTの疑いがあるために標準化された脳MRIとコントラスト強化（CE）MR静脈造影（MRV）検査を受けました。使用された7つのMRIシーケンス（軸方向に強化されていないT1強調、T1強調CE、T2強調、DWI、T2強調才能、T2強調勾配リコールエコー[GRE]、および射手座3D T1 T1強調GRE CEシーケンスシーケンス）最終診断に盲目にされた2人の神経放射線科医によって無作為化され、匿名化され、独立してレビューされました。10個の個別の静脈洞セグメントが評価されました。CE MRVは、DVSTの有無を決定するための参照標準であり、次のイメージングパラメーターを使用して実行されました：TR/TE、4.1-77/1.4-9.5。フリップ角、12-35°;スライスの厚さ、0.8-1.4 mm。各シーケンスの診断パフォーマンスと観察者間変動は、患者とそれ自体あたりの評価を評価しました。 結果：DVSTの36人の患者（そのうちの72％が急性血栓症を患っており、そのうち28％が慢性血栓症を患っています）とDVSTのない29人の患者が研究に含まれていました。各シーケンスについて、それぞれレビュアー1とレビュアー2によって決定された患者あたりのDVSTの検出のAUC値は、次のとおりでした。T1強調されていないシーケンスの場合、55％および61％。T1加重CEシーケンスの場合、79％および80％。T2強調シーケンスの場合、77％および76％。DWIシーケンスの場合、59％および64％。T2強調したフレアシーケンスの場合、70％および72％。T2強調GREシーケンスの場合、64％および66％。3D T1強調GRE CEシーケンスの場合、77％および81％。3D T1強調GRE CEシーケンスの診断パフォーマンスは、他のシーケンスの診断パフォーマンスよりも統計的に有意に大きかった。観察者間の変動は、0.26（T1強調されていないシーケンスの場合）から0.73（DWIシーケンスの場合）の範囲でした。全体として、各レビュアーとすべての評価されたシーケンスを使用して、MRIはDVSTの検出のために高感度（両方のレビュアーで99％> 99％）でした（レビュアー1では14％、レビュー担当者2で48％）。 結論：コントラスト強化の有無にかかわらず実行されたルーチンの脳MRIで使用されるシーケンスには、DVSTの可能性が評価されることを認識することが重要なさまざまな強度がありますが、専用のCE MRVの有用性を置き換えません。

OBJECTIVE: The purpose of this study is to assess the performance of routinely used MRI sequences with and without contrast enhancement in the diagnostic evaluation of dural venous sinus thrombosis (DVST). MATERIALS AND METHODS: We identified consecutive patients older than 18 years who underwent concurrent standardized brain MRI and contrast-enhanced (CE) MR venography (MRV) examinations for suspected DVST. The seven MRI sequences that were used (axial unenhanced T1-weighted, T1-weighted CE, T2-weighted, DWI, T2-weighted FLAIR, T2-weighted gradient-recalled echo [GRE], and sagittal 3D T1-weighted GRE CE sequences) were randomized, anonymized, and reviewed independently by two neuroradiologists who were blinded to the final diagnosis. Ten separate venous sinus segments were evaluated. CE MRV was the reference standard for determining the presence or absence of DVST, and it was performed using the following imaging parameters: TR/TE, 4.1-77/1.4-9.5; flip angle, 12-35°; and slice thickness, 0.8-1.4 mm. The diagnostic performance of and interobserver variability for each sequence was assessed per patient and per segment. RESULTS: Thirty-six patients with DVST (72% of whom had acute thrombosis and 28% of whom had chronic thrombosis) and 29 patients without DVST were included in the study. For each sequence, the AUC values for the detection of DVST per patient, as determined by reviewer 1 and reviewer 2, respectively, were as follows: for T1-weighted unenhanced sequences, 55% and 61%; for T1-weighted CE sequences, 79% and 80%; for T2-weighted sequences, 77% and 76%; for DWI sequences, 59% and 64%; for T2-weighted FLAIR sequences, 70% and 72%; for T2-weighted GRE sequences, 64% and 66%; and for the 3D T1-weighted GRE CE sequence, 77% and 81%. The diagnostic performance of the 3D T1-weighted GRE CE sequences was statistically significantly greater than that of the other sequences. Interobserver variability ranged from 0.26 (for T1-weighted unenhanced sequences) to 0.73 (for the DWI sequence). Overall, for each reviewer and with the use of all evaluated sequences, MRI had a high sensitivity (> 99% for both reviewers) but low specificity (14% for reviewer 1 and 48% for reviewer 2) for the detection of DVST. CONCLUSION: Sequences used in routine brain MRI performed with and without contrast enhancement have varying strengths that are important to recognize when the likelihood of DVST is assessed, but they do not replace the utility of dedicated CE MRV.