著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
目的：炭酸ソフトドリンクの過度の消費は、一般的および口腔の健康に有害です。この研究では、英国で利用可能なCOLA型飲料の内因性pH、滴定可能な酸性度（TA）、フッ化物（F）イオン濃度を決定しました。補助的な目的は、以下を比較することでした。（i）開口部（T0）および20分後（T20）後の飲み物の内因性pHおよびTA。（ii）食事と缶詰の飲み物と缶詰飲料の内因性pH、TA、およびFION濃度。 方法：71産物の内因性pH、TA（MLS 0.1M NAOH）およびFイオン（Mg/L）をPHメーターとF-ISEを使用して測定しました。T0とT20のPHとTASを比較したWilcoxon署名ランクテスト。Mann-Whitney U検定では、pH、TAS、およびfイオン濃度を比較しました。a）通常のダイエットドリンク。b）ペットボトルと缶詰の飲み物。 結果：通常およびダイエット飲料の平均（±SD）pHは、それぞれ2.44±0.12および2.83±0.33でした（p = 0.001）。pHを5.5および5.7に上げる平均NaOH（ml）は5.49±0.76および6.40±0.78（通常の飲み物）でした。5.17±1.03および6.03±1.07（ダイエットドリンク）。食事（P = 0.040）および通常（P = 0.041）の飲み物は、T20と比較してT0でpH 5.7より高いTAからpH 5.7でした。T20では、通常の飲み物は、ダイエット飲料よりもPH 5.5（P = 0.026）およびpH 5.7（P = 0.030）が高くなりました。通常のダイエットドリンク（P = 0.754）の間にfion濃度に違いはなく、有意な容器効果はありませんでした。 結論：侵食性はメーカー間で類似していたが、20分後のT0では、ダイエットドリンクと比較して通常の場合、より高い侵食性の可能性は明らかだった。飲み物の濃度は低かった。
目的：炭酸ソフトドリンクの過度の消費は、一般的および口腔の健康に有害です。この研究では、英国で利用可能なCOLA型飲料の内因性pH、滴定可能な酸性度（TA）、フッ化物（F）イオン濃度を決定しました。補助的な目的は、以下を比較することでした。（i）開口部（T0）および20分後（T20）後の飲み物の内因性pHおよびTA。（ii）食事と缶詰の飲み物と缶詰飲料の内因性pH、TA、およびFION濃度。 方法：71産物の内因性pH、TA（MLS 0.1M NAOH）およびFイオン（Mg/L）をPHメーターとF-ISEを使用して測定しました。T0とT20のPHとTASを比較したWilcoxon署名ランクテスト。Mann-Whitney U検定では、pH、TAS、およびfイオン濃度を比較しました。a）通常のダイエットドリンク。b）ペットボトルと缶詰の飲み物。 結果：通常およびダイエット飲料の平均（±SD）pHは、それぞれ2.44±0.12および2.83±0.33でした（p = 0.001）。pHを5.5および5.7に上げる平均NaOH（ml）は5.49±0.76および6.40±0.78（通常の飲み物）でした。5.17±1.03および6.03±1.07（ダイエットドリンク）。食事（P = 0.040）および通常（P = 0.041）の飲み物は、T20と比較してT0でpH 5.7より高いTAからpH 5.7でした。T20では、通常の飲み物は、ダイエット飲料よりもPH 5.5（P = 0.026）およびpH 5.7（P = 0.030）が高くなりました。通常のダイエットドリンク（P = 0.754）の間にfion濃度に違いはなく、有意な容器効果はありませんでした。 結論：侵食性はメーカー間で類似していたが、20分後のT0では、ダイエットドリンクと比較して通常の場合、より高い侵食性の可能性は明らかだった。飲み物の濃度は低かった。
AIM: Excessive consumption of carbonated soft drinks is detrimental to general and oral health. This study determined endogenous pH, titratable acidity (TA) and fluoride (F) ion concentration of cola-type drinks available in the UK. Subsidiary aims were to compare: (i) endogenous pH and TA of drinks upon opening (T0) and after 20 minutes (T20); (ii) endogenous pH, TA and F ion concentration of diet vs regular and plastic bottle vs canned drinks. METHODS: Endogenous pH, TA (mls 0.1M NaOH) and F ion (mg/L) of 71 products were measured using a pH meter and F-ISE. A Wilcoxon Signed Ranks Test compared pH and TAs at T0 and T20; a Mann-Whitney U test compared pH, TAs and F ion concentration for; a) regular vs diet drinks; and b) plastic bottle vs canned drinks. RESULTS: Mean (±SD) pH for regular and diet drinks was 2.44 ± 0.12 and 2.83 ± 0.33 respectively (p = 0.001). Mean NaOH (ml) to raise pH to 5.5 and 5.7 was 5.49 ± 0.76 and 6.40 ± 0.78 (regular drinks); 5.17 ± 1.03 and 6.03 ± 1.07 (diet drinks). Diet (p = 0.040) and regular (p = 0.041) drinks had higher TA to pH 5.7 at T0 compared with T20; at T20 regular drinks had higher TA to pH 5.5 (p = 0.026) and pH 5.7 (p = 0.030) than diet drinks. There was no difference in F ion concentration between regular vs diet drinks (p = 0.754) and no significant container effect. CONCLUSION: Erosive characteristics were similar between manufacturers, but higher erosive potentials were evident at T0 compared with 20 minutes later and for regular compared with diet drinks. F ion concentration of drinks was low.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。