著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
目的：高度なナチュラルキラー/T（NK/T） - 細胞リンパ腫の最適な治療戦略は完全に定義されていません。ランダム化比較、多施設、およびオープンラベル臨床試験における高度なNK/T細胞リンパ腫のDDGPとスマイルレジメンの安全性と有効性を比較しました。 実験設計：患者はIIII-IV段階で新たに診断され、0〜2でパフォーマンススコアがありました。6サイクルのDDGP（デキサメタゾン、シスプラチン、ゲムシタブリン、ペガスパルガーゼ）またはスマイル（デキサメタゾン、メトトレキサート、イファスファミド、L-アスパラギンゼ、エトゴジジディジディディジディジディディジディジディジディジアジディス）化学療法はランダムにそれらに割り当てられました。主要なエンドポイントは、無増悪生存（PFS）でした。二次エンドポイントには、回答率と全生存率（OS）が含まれます。この試験は進行中であり、ClinicalTrials.gov（No.NCT01501149）に登録されています。 結果：登録された42人の患者のうち、21人がDDGP療法で治療され、21人の患者がスマイル療法で治療されました。1年のPFSおよび2年OS率は、DDGPグループの方がSmile Groupよりも優れていました（1年のPFSで86％対38％、P = 0.006; 74％対2年間で45％OS、p = 0.027）。DDGPグループの完全な寛解率（CR）および全体的な回答率（ORR）は、スマイルグループのそれよりも高かった（71％対29％、CRレートの場合はP = 0.005、95％対67％、P = 0.018ORRの場合）。Smile Groupは、DDGPグループよりも深刻な白血球減少症（P = 0.030）および重度のアレルギー反応（P = 0.015）を示しました。さらに、Smile Groupの2つの症例はグレード4の粘膜反応を受けました。 結論：DDGP化学療法は、新たに診断された進行したNK/T細胞リンパ腫患者のスマイル化学療法と比較して、PFS、OS、およびより良い忍容性の有意な改善をもたらしました。Clin Cancer Res;22（21）;5223-8。©2016 AACR。
目的：高度なナチュラルキラー/T（NK/T） - 細胞リンパ腫の最適な治療戦略は完全に定義されていません。ランダム化比較、多施設、およびオープンラベル臨床試験における高度なNK/T細胞リンパ腫のDDGPとスマイルレジメンの安全性と有効性を比較しました。 実験設計：患者はIIII-IV段階で新たに診断され、0〜2でパフォーマンススコアがありました。6サイクルのDDGP（デキサメタゾン、シスプラチン、ゲムシタブリン、ペガスパルガーゼ）またはスマイル（デキサメタゾン、メトトレキサート、イファスファミド、L-アスパラギンゼ、エトゴジジディジディディジディジディディジディジディジディジアジディス）化学療法はランダムにそれらに割り当てられました。主要なエンドポイントは、無増悪生存（PFS）でした。二次エンドポイントには、回答率と全生存率（OS）が含まれます。この試験は進行中であり、ClinicalTrials.gov（No.NCT01501149）に登録されています。 結果：登録された42人の患者のうち、21人がDDGP療法で治療され、21人の患者がスマイル療法で治療されました。1年のPFSおよび2年OS率は、DDGPグループの方がSmile Groupよりも優れていました（1年のPFSで86％対38％、P = 0.006; 74％対2年間で45％OS、p = 0.027）。DDGPグループの完全な寛解率（CR）および全体的な回答率（ORR）は、スマイルグループのそれよりも高かった（71％対29％、CRレートの場合はP = 0.005、95％対67％、P = 0.018ORRの場合）。Smile Groupは、DDGPグループよりも深刻な白血球減少症（P = 0.030）および重度のアレルギー反応（P = 0.015）を示しました。さらに、Smile Groupの2つの症例はグレード4の粘膜反応を受けました。 結論：DDGP化学療法は、新たに診断された進行したNK/T細胞リンパ腫患者のスマイル化学療法と比較して、PFS、OS、およびより良い忍容性の有意な改善をもたらしました。Clin Cancer Res;22（21）;5223-8。©2016 AACR。
PURPOSE: Optimal treatment strategies for advanced natural killer/T (NK/T)-cell lymphoma have not been fully defined. We compared the safety and efficacy of DDGP and SMILE regimens for advanced NK/T-cell lymphoma in a randomized controlled, multicenter, and open-label clinical trial. EXPERIMENTAL DESIGN: Patients were newly diagnosed in stages III-IV and had performance scores in 0 to 2. Six cycles of DDGP (dexamethasone, cisplatin, gemcitabline, and pegaspargase) or SMILE (dexamethasone, methotrexate, ifosfamide, L-asparaginase, and etoposide) chemotherapy were randomly assigned to them. The primary end point was progression-free survival (PFS). Secondary end points included response rate and overall survival (OS). The trial is ongoing and is registered with ClinicalTrials.gov (No. NCT01501149). RESULTS: Of 42 patients enrolled, 21 were treated with DDGP therapy, and 21 patients were treated with SMILE therapy. The 1-year PFS and 2-year OS rates were better in the DDGP group than that in the SMILE group (86% vs. 38% for 1-year PFS, P = 0.006; 74% vs. 45% for 2-year OS, P = 0.027). Complete remission (CR) rate and overall response rate (ORR) of the DDGP group were higher than that in the SMILE group (71% vs. 29%, P = 0.005 for CR rate; 95% vs. 67%, P = 0.018 for ORR). The SMILE group showed more serious leucopenia (P = 0.030) and severe allergic reaction (P = 0.015) than the DDGP group. In addition, two cases in the SMILE group underwent grade 4 mucosal reaction. CONCLUSIONS: DDGP chemotherapy resulted in significant improvement in PFS, OS, and better tolerability compared with SMILE chemotherapy for newly diagnosed advanced NK/T-cell lymphoma patients. Clin Cancer Res; 22(21); 5223-8. ©2016 AACR.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。