99MTC-DPD SPECT/CT、足の炎症性および慢性変形性関節症の局在化およびラジオシノ除去術の臨床補助薬としての平面イメージングおよびSPECTとの足首の比較

目的：変形性関節症と炎症性の変化の正確な局在は、ラジオシノ排出術（RSV）の選択的治療計画に重要です。本研究では、SPECT/CTと比較して、足と足首の関節における病理学的骨代謝と炎症の検出のための平面骨イメージングの診断精度とSPECTを評価しました。 患者、方法：炎症性変形性関節症が疑われる39人の患者（平均年齢65.6±11.1歳）は、足のSPECT/CTを受けました。約500 MBQ 99MTC DPDを注射した後、すべての患者は3相平面骨イメージングと後期ハイブリッドSPECT/CTを有していました。後期スペクト、および足のCT。骨の代謝と血液の増加は、参照標準としてSpect/CTを使用して、前、中、後足のそれぞれの関節に割り当てられました。 結果：全体として、SPECTは平面イメージングよりも感度が高かった（0.80対0.68、N.S。）。SPECTの利点は、解剖学的に複雑なミッドフットエリア（0.63対0.26、P <0.05）で最も明白であり、前足（0.85対0.79、N.S。）および後足（0.89対0.89、N.S。）ではあまり明白ではありませんでした。スペクト/CTと平面（後期）イメージングとスペクトルの間の全体的な一致（コーエンのカッパ）は、前足と後足（平面：0.78/0.81;スペクトル0.86/0.88）で高く、ミッドフットでは比較的低かった（平面：0.27; Spect 0.61）。 結論：SPECTは、ミッドフットの関節病変の検出のために、平面骨イメージングよりも著しく優れていました。前足と後足でのスペクトルと平面イメージングの違いは有意ではありませんでしたが、おそらく本質的に複雑な解剖学的構造のためです。SPECTだけと比較して、SPECT/CTの使用の利点は、RSVの正しいジョイントの識別を促進するミッドフット領域で観察できます。

AIM: The precise localisation of osteoarthritic and inflammatory changes is crucial for selective treatment planning of radiosynovectomy (RSV). The present study evaluated the diagnostic accuracy of planar bone imaging and SPECT for the detection of pathological bone metabolism and inflammation in joints of the foot and ankle, compared with SPECT/CT. PATIENTS, METHODS: 39 patients (mean age 65.6 ± 11.1 years) with suspected inflammatory osteoarthritis underwent SPECT/CT of the feet. After injection of approximately 500 MBq 99mTc DPD, all patients had three-phase planar bone imaging and late-phase hybrid SPECT/CT. late-phase SPECT, and CT of the foot. Increased bone metabolism and blood-pool was assigned to the respective joint of the fore-, mid-, and hindfoot, using SPECT/CT as the reference standard. RESULTS: Overall, SPECT had a higher sensitivity than planar imaging (0.80 vs 0.68, n.s.). The advantage of SPECT was most obvious in the anatomically complex midfoot area (0.63 vs 0.26, p < 0.05) and less obvious in the forefoot (0.85 vs 0.79, n.s.) and hindfoot (0.89 vs 0.89, n.s.). The overall concordance (Cohen`s Kappa) between SPECT/CT and planar (late-phase) imaging and SPECT was high for the forefoot and the hindfoot (planar: 0.78/0.81; SPECT 0.86/0.88) and comparatively low for the midfoot (planar: 0.27; SPECT 0.61). CONCLUSION: SPECT was significantly superior to planar bone imaging for the detection of joint lesions in the midfoot. The differences between SPECT and planar imaging in the fore- and hindfoot were not significant, most likely due to the inherently less complex anatomy. Compared with SPECT alone, a benefit from the use of SPECT/CT can be observed in the midfoot region where it facilitates the identification of the correct joint for RSV.