開いた腹側ヘルニアの修復におけるサブレイとアンダーレイ

背景：開いた腹側ヘルニア修復（OVHR）におけるメッシュ配置に理想的な場所は、議論の余地があります。現在の傾向は、アンダーレイまたはサブレイの修理に傾いています。OVHRを受けている患者では、メッシュの下層配置を行うと、外科部位感染症（SSI）と再発が少なくなると仮定します。 材料と方法：2010年から2011年に実行されたすべてのOVHRの多施設データベースにアクセスしました。メッシュの患者は、サブレイまたはアンダーレイの位置に配置され、少なくとも1か月のフォローアップが含まれていました。主な結果はSSIでした。二次的な結果はヘルニアの再発でした。多変量解析は、SSIおよびCOX回帰のロジスティック回帰を使用して、再発のために実行されました。選択的な正中線の腹側切開ヘルニアのサブグループ分析も実施されました。 結果：447人の患者のうち、139人（31.1％）がサブレイ修理を受けました。調整されていない分析では、SUBLAYを使用したSSIと低下の再発に違いはありませんでした。多変量解析では、SUBLAYを使用したSSIに、アンダーレイと比較して違いはありませんでした（オッズ比1.5、95％信頼区間[CI] 0.8-2.8）。Sublayでは再発はあまり一般的ではありませんでした（ハザード比0.4、95％CI 0.2-0.8）。選択的、正中切開ヘルニアのみのサブグループ分析（n = 247）では、アンダーレイの修復と比較してより多くのSSIがありました（28.0％対15.1％、p = 0.018）。ただし、メジャーSSIに違いはありませんでした（サブレイ9.3％対アンダーレイ5.8％、p = 0.315）。サブレイの修復を使用した再発は、アンダーレイの修復と比較して少なかった（10.7％対25.0％、p = 0.010）。 結論：このマルチセンターのリスク調整された研究では、サブレイの修復は、アンダーレイの修復よりも再発性が少なく、SSIに違いはありませんでした。これらの調査結果を検証するために、ランダム化比較試験が必要です。

BACKGROUND: The ideal location for mesh placement in open ventral hernia repair (OVHR) remains under debate. Current trends lean toward underlay or sublay repair. We hypothesize that in patients undergoing OVHR, sublay versus underlay placement of mesh results in fewer surgical site infections (SSIs) and recurrences. MATERIALS AND METHODS: A multi-institution database of all OVHRs performed from 2010 to 2011 was accessed. Patients with mesh placed in the sublay or underlay position and at least 1 mo of follow-up were included. Primary outcome was SSI. Secondary outcome was hernia recurrence. Multivariate analysis was performed using logistic regression for SSI and Cox regression for recurrence. Subgroup analysis of elective, midline ventral incisional hernias was also performed. RESULTS: Of 447 patients, 139 (31.1%) had a sublay repair. The unadjusted analysis showed no difference in SSI and lower recurrence using sublay compared with underlay. On multivariate analysis, there was no difference in SSI using sublay compared with underlay (odds ratio 1.5, 95% confidence interval [CI] 0.8-2.8). Recurrence was less common with sublay (hazard ratio 0.4, 95% CI 0.2-0.8). On subgroup analysis of elective, midline incisional hernias only (n = 247), there were more SSIs with sublay compared with underlay repair (28.0% versus 15.1%, P = 0.018); however, there was no difference in major SSI (sublay 9.3% versus underlay 5.8%, P = 0.315). There were fewer recurrences using sublay repair compared with underlay repair (10.7% versus 25.0%, P = 0.010). CONCLUSIONS: In this multi-center, risk-adjusted study, sublay repair was associated with fewer recurrences than underlay repair and no difference in SSI. Randomized controlled trials are warranted to validate these findings.