著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
非標識：Frax（R）は、カナダ放射線科医および骨粗鬆症カナダ（CAROC）ツールと比較して、インシデントの主要な骨粗鬆症性骨折の予測を徐々に改善しました。 はじめに：単純な骨折予測ツールよりも、一見複雑な骨折予測ツールの価値について議論があります。FRAX（R）と簡略化されたCAROCツールは、両方ともカナダで、主要な骨粗鬆症性骨折の10年の確率を推定するために広く使用されています。骨折の結果を予測するために、これらのツールのパフォーマンスを比較しました。 方法：カナダのマニトバの骨濃度測定レジストリを使用して、50歳以上の34,060人の個人が抗星症療法を受けていないことを特定しました。骨折リスク評価（FRAX）とCAROCを使用して、10年の骨折リスクを低（<10％）、中程度（10-20％）、および高（> 20％）に分類しました。正味再分類改善（NRI）を使用して、FRAX対CAROCのパフォーマンスを定量化しました。 結果：平均9。8年の追跡期間中、3905人の個人が骨折を維持しました。観察された骨折リスクが予測された範囲外に落ちた10の（合計35の）状況があり、10の不一致はすべてFRAXを支持しました。入射骨折症例のNRIは有意に変化していませんでしたが、骨折を含まない人々（+1.7％、P <0.001）のままで、全体的な改善をもたらすリスク分類に有意な改善がありました（NRI全体+0.028、p <0.001）。9つの事前に指定されたサブグループ内では、carocの代わりにfraxを使用する場合、NRIで有意な悪化の症例はありませんでした。絶対的に言えば、COROCの代わりにFRAXを使用して評価する必要がある36人のみが、予測の改善をもたらす必要があります（過去の骨折のある人の中で8人、グルココルチコイドが長く使用されている人の中で4人）。 結論：FRAXは、骨粗鬆症のスクリーニングに紹介された個人の単純化されたCAROCツールと比較して、骨折リスク予測の改善を提供し、骨折リスク評価のための国際参照ツールとしてのFRAXの使用をサポートします。
非標識：Frax（R）は、カナダ放射線科医および骨粗鬆症カナダ（CAROC）ツールと比較して、インシデントの主要な骨粗鬆症性骨折の予測を徐々に改善しました。 はじめに：単純な骨折予測ツールよりも、一見複雑な骨折予測ツールの価値について議論があります。FRAX（R）と簡略化されたCAROCツールは、両方ともカナダで、主要な骨粗鬆症性骨折の10年の確率を推定するために広く使用されています。骨折の結果を予測するために、これらのツールのパフォーマンスを比較しました。 方法：カナダのマニトバの骨濃度測定レジストリを使用して、50歳以上の34,060人の個人が抗星症療法を受けていないことを特定しました。骨折リスク評価（FRAX）とCAROCを使用して、10年の骨折リスクを低（<10％）、中程度（10-20％）、および高（> 20％）に分類しました。正味再分類改善（NRI）を使用して、FRAX対CAROCのパフォーマンスを定量化しました。 結果：平均9。8年の追跡期間中、3905人の個人が骨折を維持しました。観察された骨折リスクが予測された範囲外に落ちた10の（合計35の）状況があり、10の不一致はすべてFRAXを支持しました。入射骨折症例のNRIは有意に変化していませんでしたが、骨折を含まない人々（+1.7％、P <0.001）のままで、全体的な改善をもたらすリスク分類に有意な改善がありました（NRI全体+0.028、p <0.001）。9つの事前に指定されたサブグループ内では、carocの代わりにfraxを使用する場合、NRIで有意な悪化の症例はありませんでした。絶対的に言えば、COROCの代わりにFRAXを使用して評価する必要がある36人のみが、予測の改善をもたらす必要があります（過去の骨折のある人の中で8人、グルココルチコイドが長く使用されている人の中で4人）。 結論：FRAXは、骨粗鬆症のスクリーニングに紹介された個人の単純化されたCAROCツールと比較して、骨折リスク予測の改善を提供し、骨折リスク評価のための国際参照ツールとしてのFRAXの使用をサポートします。
UNLABELLED: FRAX(R) incrementally improved prediction of incident major osteoporotic fractures compared with the simplified Canadian Association of Radiologists and Osteoporosis Canada (CAROC) tool. INTRODUCTION: There is debate over the value of seemingly more complex fracture prediction tools over simpler fracture prediction tools. FRAX(R) and the simplified CAROC tool are both widely used in Canada for estimating 10-year probability of major osteoporotic fractures. We compared the performance of these tools for predicting fracture outcomes. METHODS: Using a bone densitometry registry for Manitoba, Canada, we identified 34,060 individuals age ≥50 years not receiving anti-osteoporosis therapy. Fracture Risk Assessment (FRAX) and CAROC were used to classify 10-year fracture risk as low (<10 %), moderate (10-20 %) and high (>20 %). Net reclassification improvement (NRI) was used to quantify the performance of FRAX versus CAROC. RESULTS: During mean 9.8 years of follow-up, 3905 individuals sustained fractures. There were 10 (of 35 total) situations where observed fracture risk fell outside of the predicted range, and all 10 discordances favoured FRAX. NRI among incident fracture cases was not significantly changed, but there was a significant improvement in risk categorization for those who remained fracture-free (+1.7 %, P < 0.001) resulting in overall improvement (NRI overall +0.028, P < 0.001). Within nine pre-specified subgroups, there was no case of significant worsening in NRI when using FRAX instead of CAROC. In absolute terms, only 36 individuals would need to be assessed using FRAX instead of CAROC to yield an improvement in prediction (8 among individuals with prior fracture and 4 among those with prolonged glucocorticoid use). CONCLUSIONS: FRAX provides improvement in fracture risk prediction compared with the simplified CAROC tool in individuals referred for osteoporosis screening, supporting the use of FRAX as the international reference tool for fracture risk assessment.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。