著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
背景と目的：麻酔の誘導は、麻酔の実践の重要な部分です。突然の低血圧、不整脈、心血管崩壊は、血行動態的に不安定な患者に誘導剤を注入した後の合併症を脅かしています。この目的のために副作用が少ない安全なエージェントを使用することが望ましいです。現在の前向き無作為化研究は、血行動態と一般麻酔の患者に対するさまざまな悪影響に対するプロポフォールとエトミデートを比較するように設計されています。 方法：一般麻酔下での選択的外科的処置に予定されている年齢層の100人のASA IおよびII患者は、誘導としてプロポフォール（2mg/kg）とエトミデート（0.3mg/kg）を各50の2つのグループにランダムに分割しました。エージェント。誘導、喉頭鏡検査、およびその後比較のために記録された重要なパラメーター。悪影響viz。注射、無呼吸、ミオクローヌスの痛みは注意深く監視されました。 結果：人口統計学的変数は、両方のグループで同等でした。エトミデート群の患者は、ベースライン値からプロポフォール（p> 0.05）と比較して、平均動脈圧（MAP）および心拍数（HR）の変化をほとんど示しませんでした。注射の痛みはプロポフォール群でより多くであったが、ミオクローヌス活性はエトミデート群でより高かった。 結論：この研究は、エトミデートは血行動態の安定性と注射の痛みが少ないことを考慮して、プロポフォールよりも誘導の優れた薬剤であると結論付けています。
背景と目的：麻酔の誘導は、麻酔の実践の重要な部分です。突然の低血圧、不整脈、心血管崩壊は、血行動態的に不安定な患者に誘導剤を注入した後の合併症を脅かしています。この目的のために副作用が少ない安全なエージェントを使用することが望ましいです。現在の前向き無作為化研究は、血行動態と一般麻酔の患者に対するさまざまな悪影響に対するプロポフォールとエトミデートを比較するように設計されています。 方法：一般麻酔下での選択的外科的処置に予定されている年齢層の100人のASA IおよびII患者は、誘導としてプロポフォール（2mg/kg）とエトミデート（0.3mg/kg）を各50の2つのグループにランダムに分割しました。エージェント。誘導、喉頭鏡検査、およびその後比較のために記録された重要なパラメーター。悪影響viz。注射、無呼吸、ミオクローヌスの痛みは注意深く監視されました。 結果：人口統計学的変数は、両方のグループで同等でした。エトミデート群の患者は、ベースライン値からプロポフォール（p> 0.05）と比較して、平均動脈圧（MAP）および心拍数（HR）の変化をほとんど示しませんでした。注射の痛みはプロポフォール群でより多くであったが、ミオクローヌス活性はエトミデート群でより高かった。 結論：この研究は、エトミデートは血行動態の安定性と注射の痛みが少ないことを考慮して、プロポフォールよりも誘導の優れた薬剤であると結論付けています。
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Induction of anesthesia is a critical part of anesthesia practice. Sudden hypotension, arrhythmias, and cardiovascular collapse are threatening complications following injection of induction agent in hemodynamically unstable patients. It is desirable to use a safe agent with fewer adverse effects for this purpose. Present prospective randomized study is designed to compare propofol and etomidate for their effect on hemodynamics and various adverse effects on patients in general anesthesia. METHODS: Hundred ASA I and II patients of age group 18-60 years scheduled for elective surgical procedure under general anesthesia were randomly divided into two groups of 50 each receiving propofol (2mg/kg) and etomidate (0.3mg/kg) as an induction agent. Vital parameters at induction, laryngoscopy and thereafter recorded for comparison. Adverse effect viz. pain on injection, apnea and myoclonus were carefully watched. RESULTS: Demographic variables were comparable in both the groups. Patients in etomidate group showed little change in mean arterial pressure (MAP) and heart rate (HR) compared to propofol (p>0.05) from baseline value. Pain on injection was more in propofol group while myoclonus activity was higher in etomidate group. CONCLUSIONS: This study concludes that etomidate is a better agent for induction than propofol in view of hemodynamic stability and less pain on injection.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。