痛みの治療のためのパルミトイルエタノールアミド：薬物動態、安全性、有効性

パルミトイルエタノールアミド（PEA）は、有用な鎮痛特性を持ち、望ましくない効果を欠いていることが示唆されています。ここでは、この競合を批判的に検討し、エンドウ豆の薬物動態とその製剤に関する利用可能なデータについて説明しました。16の臨床試験、6つの症例報告/パイロット研究、および鎮痛薬としてのPEAのメタ分析が文献に掲載されています。最大49日間の治療時間について、現在の臨床データは、1/200以上の発生率での重度の有害薬物反応（ADR）に反対しています。60日以上続く治療の場合、患者の数は1/100未満のADRの頻度を除外するには不十分です。公開された6つのランダム化臨床試験は、品質がさまざまです。データの広がりに関する情報のないデータの提示と最終測定以外の場合のデータの非報告は、特定された問題の1つでした。さらに、エンドウの微量化と微量化された製剤の頭と頭と臨床の比較はありません。したがって、一方の製剤の優位性の証拠は現在不足しています。それにもかかわらず、利用可能な臨床データは、PEAが鎮痛作用を持っているという競合をサポートし、特にエンドウ類の非微量化定式化と現在推奨されている治療との比較の頭と微量の比較に関して、この化合物のさらなる研究を動機づけます。

Palmitoylethanolamide (PEA) has been suggested to have useful analgesic properties and to be devoid of unwanted effects. Here, we have examined critically this contention, and discussed available data concerning the pharmacokinetics of PEA and its formulation. Sixteen clinical trials, six case reports/pilot studies and a meta-analysis of PEA as an analgesic have been published in the literature. For treatment times up to 49 days, the current clinical data argue against serious adverse drug reactions (ADRs) at an incidence of 1/200 or greater. For treatment lasting more than 60 days, the number of patients is insufficient to rule out a frequency of ADRs of less than 1/100. The six published randomized clinical trials are of variable quality. Presentation of data without information on data spread and nonreporting of data at times other than the final measurement were among issues that were identified. Further, there are no head-to-head clinical comparisons of unmicronized vs. micronized formulations of PEA, and so evidence for superiority of one formulation over the other is currently lacking. Nevertheless, the available clinical data support the contention that PEA has analgesic actions and motivate further study of this compound, particularly with respect to head-to-head comparisons of unmicronized vs. micronized formulations of PEA and comparisons with currently recommended treatments.