著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
肥大化したペンヒゴイド（BP）のエビデンスに基づいた管理を導く際の重要な障害は、この状態の標準化された検証済みのスコアリングシステムの欠如です。この研究の目的は、臨床試験におけるBPの結果尺度として、水疱性のペンヒゴイド疾患領域指数（BPDAI）と自己免疫炎症皮膚皮膚障害強度スコア（ABSIS）の適合性を評価することです。32のBP患者は、医師のグローバル評価（PGA）、抗BP180 ELISA Titres、BPDAI、ABSIS、BPDAI-PRURITUS、AutoImmune Wullous Disease Quality（ABQOL）、および自己免疫肥大患者の患者患者患者の質の治療を使用して、4年間にわたって繰り返し評価されました。ライフ（TABQOL）アンケート。信頼性、妥当性、応答性、および最小限の臨床的に重要な違い（MCID）が計算されました。評価者間の信頼性については、クラス内相関係数（95％CI）は、BPDAI 0.957（0.901-0.982）およびAbsis 0.881（0.736-0.949）でした。Absisと比較して、BPDAIはPGA（r = 0.875、P <0.001）、BPDAI-PRURITUS（r = 0.632、P = 0.004）、ABQOL（r = 0.521、P = 0.011）、およびTabQol（r = 0.538、およびr = 0.538とよりよく相関していました。p = 0.008）。BPDAIのMCIDは、臨床的改善を評価するための4ポイントと劣化のための3点でした。Absisは、改善のために8.6ポイントでMCIDSでの応答性が低く、劣化のための4ポイントを示しました。これらの結果は、BPDAIが優れた信頼性、妥当性、および応答性を示し、アブシスは中程度から良好な信頼性、妥当性、応答性を示したことを示しています。
肥大化したペンヒゴイド（BP）のエビデンスに基づいた管理を導く際の重要な障害は、この状態の標準化された検証済みのスコアリングシステムの欠如です。この研究の目的は、臨床試験におけるBPの結果尺度として、水疱性のペンヒゴイド疾患領域指数（BPDAI）と自己免疫炎症皮膚皮膚障害強度スコア（ABSIS）の適合性を評価することです。32のBP患者は、医師のグローバル評価（PGA）、抗BP180 ELISA Titres、BPDAI、ABSIS、BPDAI-PRURITUS、AutoImmune Wullous Disease Quality（ABQOL）、および自己免疫肥大患者の患者患者患者の質の治療を使用して、4年間にわたって繰り返し評価されました。ライフ（TABQOL）アンケート。信頼性、妥当性、応答性、および最小限の臨床的に重要な違い（MCID）が計算されました。評価者間の信頼性については、クラス内相関係数（95％CI）は、BPDAI 0.957（0.901-0.982）およびAbsis 0.881（0.736-0.949）でした。Absisと比較して、BPDAIはPGA（r = 0.875、P <0.001）、BPDAI-PRURITUS（r = 0.632、P = 0.004）、ABQOL（r = 0.521、P = 0.011）、およびTabQol（r = 0.538、およびr = 0.538とよりよく相関していました。p = 0.008）。BPDAIのMCIDは、臨床的改善を評価するための4ポイントと劣化のための3点でした。Absisは、改善のために8.6ポイントでMCIDSでの応答性が低く、劣化のための4ポイントを示しました。これらの結果は、BPDAIが優れた信頼性、妥当性、および応答性を示し、アブシスは中程度から良好な信頼性、妥当性、応答性を示したことを示しています。
A significant obstacle in guiding evidence-based management of bullous pemphigoid (BP) is the lack of a standardised, validated scoring system for the condition. The aim of this study is to evaluate the suitability of the Bullous Pemphigoid Disease Area Index (BPDAI) and the Autoimmune Bullous Skin disorder Intensity Score (ABSIS) as outcome measures for BP in clinical trials. Thirty-two BP patients were repeatedly assessed over four years using Physician Global Assessment (PGA), anti-BP180 ELISA titres, BPDAI, ABSIS, BPDAI-Pruritus, Autoimmune Bullous Disease Quality of Life (ABQOL) and Treatment of Autoimmune Bullous Disease Quality of Life (TABQOL) questionnaires. The reliability, validity, responsiveness, and minimal clinically important differences (MCIDs) were calculated. For inter-rater reliability, the intraclass correlation coefficients (95% CI) were: BPDAI 0.957 (0.901-0.982) and ABSIS 0.881 (0.736-0.949). Compared to ABSIS, BPDAI was better correlated with PGA(r = 0.875, p < 0.001), BPDAI-Pruritus (r=0.632, p = 0.004), ABQOL (r = 0.521, p = 0.011) and TABQOL (r=0.538, p = 0.008). MCIDs for BPDAI were 4-points for assessing clinical improvement and 3-points for deterioration. ABSIS demonstrated less responsiveness with MCIDs at 8.6-points for improvement and 4-points for deterioration. These results indicate that BPDAI demonstrated excellent reliability, validity and responsiveness, while ABSIS had moderate to good reliability, validity and responsiveness.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。