不本意な自伝的記憶の頻度と特性に対する指導の影響

本研究では、実験的指導が不随意自伝記憶（IAM）の検索に対する影響を調査しました。IAMの以前の研究では、参加者は記憶のみを記録するように指示されました（今後、制限されたグループ）または考え（以降、無制限のグループ）。ただし、これら2つの異なるタイプの命令がIAMの検索に影響するかどうかは不明です。Vannucciと彼女の同僚による最新の研究は、この質問に直接対処し、IAMの頻度と現象学的特性が受け取った指導の種類に強く依存していることを実証しました。本研究の目標は、Vannucci et alのいくつかの制限に対処しながら、これらの結果を再現することでした。IAMの検索に対する指示の効果を説明するために提案された3つの可能なメカニズムを研究し、テストします。私たちの結果は、Vannucci et al。によって提示されたデータとよく一致しています。参加者にIAM（制限付きグループ）のみを記録するように指示されたとき、彼らはより多くの記憶を報告し、より目標指向の方法で取得されていると評価しました。彼らの記憶はまた、より明確で、鮮明で、詳細であり、無制限のグループの参加者が報告した記憶と比較して、生理学的反応を伴う頻度ではありませんでした。さらに、記憶が言及した出来事は、制限されたグループによってより異常で個人的なものと評価されました。これらの結果は、IAMの検索が研究で使用される指示の種類に依存するという仮定と一致しています。さらに、我々の結果は、制限されたグループのIAMのより高い頻度の根底にある主要なメカニズムの1つが、意識の流れを監視し、この流れから自伝的含有量を抽出する参加者の能力である可能性があることを示唆しています。IAMS研究の指示の影響のさらなる意味について説明します。

The present study investigated the effects of experimental instruction on the retrieval of involuntary autobiographical memories (IAMs). In previous studies of IAMs, participants were either instructed to record only memories (henceforth, the restricted group) or any thoughts (henceforth, the unrestricted group). However, it is unknown whether these two different types of instructions influence the retrieval of IAMs. The most recent study by Vannucci and her colleagues directly addressed this question and demonstrated that the frequency and phenomenological characteristics of IAMs strongly depended on the type of instruction received. The goal of the present study was to replicate these results while addressing some limitations of the Vannucci et al. study and to test three possible mechanisms proposed to explain the effect of instructions on the retrieval of IAMs. Our results accord well with the data presented by Vannucci et al. When participants were instructed to record only IAMs (the restricted group), they reported more memories and rated them as being retrieved in a more goal-oriented fashion. Their memories also were less clear, vivid, detailed and were less frequently accompanied by physiological reactions, compared to memories reported by the participants in the unrestricted group. In addition, the events to which the memories referred were rated as more unusual and personal by the restricted group. These results are consistent with the assumption that retrieval of IAMs depends on the type of instructions used in a study. In addition, our results suggest that one of the main mechanisms underlying the higher frequency of IAMs in the restricted group may be participants' ability to monitor the stream of consciousness and to extract autobiographical content from this flow. Further implications of the effect of instructions for IAMs research are discussed.