著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
目的：2つの骨折リスク評価ツール間の一致レベルを調べるために[カナダ放射線科医協会とカナダ骨粗鬆症協会（CAROC）およびカナダ骨折リスク評価（FRAX）]カナダのガイドラインの文脈内で脆弱性骨折の集団に適用されると患者。 方法：サンプルは、50歳以上の135人の治療に伴う脆弱性骨折患者で構成され、都市病院で骨粗鬆症（OP）プログラムの一部としてスクリーニングされました。将来の主要な骨粗鬆症性骨折の10年間の確率は、FRAXとCOROCを使用して計算されました。また、2010年カナダのガイドラインから追加の予選を統合し、股関節、背骨、および複数の骨折をリスクに関係なく高リスクにしました。二次加重κ（kW）および95％CIを計算して、リスク評価ツール間のチャンス修正一致を推定しました。ロジスティック回帰を使用して、一致に関連する因子を評価しました。 結果：脆弱性骨折の患者の間で、CAROCとFRAXの間の一致はKW = 0.64（95％CI 0.58-0.71）であり、細胞内の135症例のうち45症例が意見の相違を反映しています。若い人と男性は、不一致の細胞で発見される可能性が高かった。 結論：一般的に使用される2つの骨折リスク評価ツール間の一致のレベルは、一般的なコミュニティベースのサンプルほど脆弱性骨折の患者ではそれほど高くありませんでした。私たちの結果は、メッセージと方向の一貫性をより必要とするOPを持つ典型的ではない患者に不一致が見られることを示唆しています。これらの骨折リスクツールのユーザーは、不一致の可能性を認識し、治療の決定に影響を与える可能性のあるリスク分類の違いに注意する必要があります。
目的：2つの骨折リスク評価ツール間の一致レベルを調べるために[カナダ放射線科医協会とカナダ骨粗鬆症協会（CAROC）およびカナダ骨折リスク評価（FRAX）]カナダのガイドラインの文脈内で脆弱性骨折の集団に適用されると患者。 方法：サンプルは、50歳以上の135人の治療に伴う脆弱性骨折患者で構成され、都市病院で骨粗鬆症（OP）プログラムの一部としてスクリーニングされました。将来の主要な骨粗鬆症性骨折の10年間の確率は、FRAXとCOROCを使用して計算されました。また、2010年カナダのガイドラインから追加の予選を統合し、股関節、背骨、および複数の骨折をリスクに関係なく高リスクにしました。二次加重κ（kW）および95％CIを計算して、リスク評価ツール間のチャンス修正一致を推定しました。ロジスティック回帰を使用して、一致に関連する因子を評価しました。 結果：脆弱性骨折の患者の間で、CAROCとFRAXの間の一致はKW = 0.64（95％CI 0.58-0.71）であり、細胞内の135症例のうち45症例が意見の相違を反映しています。若い人と男性は、不一致の細胞で発見される可能性が高かった。 結論：一般的に使用される2つの骨折リスク評価ツール間の一致のレベルは、一般的なコミュニティベースのサンプルほど脆弱性骨折の患者ではそれほど高くありませんでした。私たちの結果は、メッセージと方向の一貫性をより必要とするOPを持つ典型的ではない患者に不一致が見られることを示唆しています。これらの骨折リスクツールのユーザーは、不一致の可能性を認識し、治療の決定に影響を与える可能性のあるリスク分類の違いに注意する必要があります。
OBJECTIVE: To examine the level of agreement between 2 fracture risk assessment tools [Canadian Association of Radiologists and Osteoporosis Canada (CAROC) and Canadian Fracture Risk Assessment (FRAX)] when applied within the context of the Canadian guidelines, in a population of fragility fracture patients. METHODS: The sample consisted of 135 treatment-naive fragility fracture patients aged 50+ years and screened as part of an osteoporosis (OP) program at an urban hospital. Ten-year probabilities of future major osteoporotic fractures were calculated using the FRAX and CAROC. We also integrated additional qualifiers from the 2010 Canadian guidelines that place hip, spine, and multiple fractures at high risk regardless. A quadratic weighted κ (Kw) and 95% CI were calculated to estimate the chance corrected agreement between the risk assessment tools. Logistic regression was used to evaluate the factors associated with concordance. RESULTS: Among patients with fragility fractures, the agreement between CAROC and FRAX was Kw = 0.64 (95% CI 0.58-0.71), with 45 of 135 cases in the cells reflecting disagreement. Younger persons and males were more likely to be found in discordant cells. CONCLUSION: The level of agreement between 2 commonly used fracture risk assessment tools was not as high in the patients with fragility fractures as it was in general community-based samples. Our results suggest discordance is found in less-typical patients with OP who need more consistency in messaging and direction. Users of these fracture risk tools should be aware of the potential for discordance and note differences in risk classifications that may affect treatment decisions.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。