[子供の頭蓋骨の骨折または付属縫合？]

乳児の頭蓋骨の付属縫合糸と骨折を区別するのは難しい場合があります。通常の縫合糸とは別に、骨折線と間違われる可能性のある多数のバリエーションがあります。このような変形例には、例えば、頭頂骨の２つの骨化中心の間の頭頂内縫合糸、または後頭鱗片の後頭上骨と頭頂間骨の間の膜縫合糸が含まれる。提示された症例は、生後約 20 か月の女児を対象としています。剖検中に、大後頭孔に接続する内後頭頂に平行な右傍正中後頭蓋窩の不連続性が観察されました。肉眼所見はその経過から骨折線を示唆した。しかし、軟部組織の出血や仮骨の形成は認められませんでした。さらなる組織学的検査のために、不連続部を後頭骨の隣接部分とともに保存した。子供の死亡の5日前に行われた頭蓋CTの報告では、右後頭蓋窩の傍内側の副縫合糸が記載されていた。臨床 CT 記録を再評価したところ、反対側の対応する位置で同様の不連続性が検出されましたが、長さは著しく短くなりました。さらに、不連続部を含む保存された後頭骨断片を組織学的に処理しました。放射線医学の文献には、鑑別診断のための正確な（放射線学的）基準が示されています。硬化性の境界を伴うジグザグ パターンと両側性のかなり対称的な発生は縫合を示しますが、非硬化性の端と片側の発生を伴う鋭い透明性は骨折を示します。すべての所見を考慮して、描写された不連続部は付属の縫合糸であるとみなされました。この症例は、小児の解剖では骨折と付属縫合糸の区別が難しい可能性があることを示しており、死後のCT検査の重要性を強調しています。

Differentiation between accessory sutures and fractures in the skull of an infant can be difficult. Apart from the regular sutures there is a multitude of variations that may be mistaken for a fracture line. Such variations include for instance the intraparietal suture between the two ossification centers of the parietal bone or the mendosal suture between the supraoccipital and interparietal bone of the occipital squama. The presented case refers to an approximately 20-month-old female child. During autopsy, a discontinuity in the right paramedian posterior cranial fossa parallel to the internal occipital crest with connection to the foramen magnum was observed. The macroscopic findings suggested a fracture line because of its course. However, neither a hemorrhage in the soft tissue nor callus formation was discernible. The discontinuity was preserved with the adjacent parts of the occipital bone for further histological examination. In the report of a cranial CT, which was carried out five days before the child's death, an accessory suture paramedially in the right posterior cranial fossa was described. When the clinical CT records were re-evaluated, a similar discontinuity at the corresponding position on the other side was detected, though of noticeably shorter length. Additionally, the preserved occipital bone fragment including the discontinuity was histologically processed. In the radiological literature, precise (radiological) criteria for differential diagnosis are indicated. A zigzag pattern with sclerotic borders and a bilateral and fairly symmetric occurrence indicate a suture, whereas a sharp lucency with non-sclerotic edges and a unilateral occurrence indicate a fracture. Taking all the findings into account, the depicted discontinuity was regarded as an accessory suture. This case demonstrates that differentiation between a fracture and an accessory suture may be difficult in the autopsy of a child and underlines the importance of a postmortem CT examination.