パーキンソン病におけるセレギリンとラサギリン療法の比較：現実の研究

背景：実際のデータに基づいて、アンチパキンソン薬（APD）として最初にセレギリンまたはラサギリンのいずれかを処方した患者間のパーキンソン病（PD）の進行の指標を比較することを目指しました。 方法：2001年から2012年にかけてPDの患者として扱われ、最初のAPDとしてセレギリンまたはラサギリンを処方した大規模なイスラエルの健康維持組織のメンバーに関する薬局データを分析しました。最初のAPDは、349人の患者（2001-2006）のセレギリンと485人の患者（2007-2012）のラサギリンでした。ドーパミンアゴニスト（DAS）またはレボドパによる治療を開始するまでのモノアミンオキシダーゼB阻害剤の処方からの時間は、APDの開始時の性と年齢に合わせて調整されたCOX回帰を使用してグループ間で比較されました。 結果：セレギリン基は、最初のモノアミンオキシダーゼ型B阻害剤の購入で有意に古いものでした。同様のフォローアップ時間（セレギリン群で3.0 [1.7]年、ラサギリン群で3.1 y [1.4]）では、レボドパ治療の開始までの時間は2つのグループ間で違いはありませんでした（調整済みハザード比[HR]、1.06; 95％信頼区間[CI]、0.86-1.31）。DA治療の開始までの時間は、セレギリン基でより長くなりました（調整済みHR、1.93; 95％CI、1.49-2.53）。レボドパの前にDAで治療された人（n = 276）では、レボドパ治療の開始までの時間はラサギリン群でより長くなりました（調整されたHR、0.77; 95％CI、0.56-1.07）。 結論：両方のグループのレボドパとの時間の類似性は、PDの自然史に対する効果にセレギリンとラサギリンの間に違いがないことを示唆しています。ラサギリンとDAの間に可能な相互作用効果が存在する可能性があります。PDの初期段階のラサギリンのそれよりもセレギリンのより良い症候性プロファイルは、2つのグループ間のDA開始までの違いを説明するかもしれません。

BACKGROUND: We aimed to compare indicators of Parkinson disease (PD) progression between patients first prescribed either selegiline or rasagiline as their antiparkinsonian drugs (APDs) on the basis of real-life data. METHODS: Pharmacy data on members of a large Israeli health maintenance organization, treated as patients with PD during 2001-2012 and prescribed selegiline or rasagiline as their first APD, were analyzed. The first APD was selegiline for 349 patients (2001-2006) and rasagiline for 485 patients (2007-2012). Time from monoamine oxidase type B inhibitor prescription until initiating treatment with dopamine agonists (DAs) or levodopa was compared between the groups using Cox regression adjusted to sex and age at initiation of APD. RESULTS: The selegiline group was significantly older at first monoamine oxidase type B inhibitor purchase. In a similar follow-up time (3.0 [1.7] year for selegiline group, 3.1 y [1.4] for rasagiline group), the time to initiation of levodopa treatment did not differ between the 2 groups (adjusted hazard ratio [HR], 1.06; 95% confidence interval [CI], 0.86-1.31). The time to initiation of DA treatment was longer in the selegiline group (adjusted HR, 1.93; 95% CI, 1.49-2.53). For those who were treated with DA before levodopa (n = 276), the time to initiation of levodopa treatment was longer in the rasagiline group (adjusted HR, 0.77; 95% CI, 0.56-1.07). CONCLUSIONS: The similarity in time to levodopa in both groups suggests no differences between selegiline and rasagiline in their effect on the natural history of PD. A possible interaction effect between rasagiline and DA might exist. A better symptomatic profile of selegiline more than that of rasagiline in the earlier stages of PD may explain the difference between the 2 groups in time to DA initiation.