著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
目的：この研究の目的は、排出分率（HFPEF）を伴う心不全患者（HF）の特性を評価し、2年間の追跡における予後予測因子を評価することでした。 方法：HF（EF> 40％、n = 63）にグループ化されたHFの内部部門に入院した109人の患者を前向きに含め、EF（HFREF）を減少させたHF（EF≤40％、n = 46）を含めました。保存された右心室収縮機能（PRV）は、ピーク収縮期の三尖環速度（S '）> 10.8 cm/sとして定義されました。 結果：HFPEFおよびHFREFの患者は、2年間の死亡とCV死亡率が有意ではない（28.6％対37.0％、17.5％対21.7％）。HFPEFおよびPRVと機能不全のRVの患者は、生存率が向上しました（76.6％対56.3％、P = 0.045）。HFPEFでは、生き残った患者は、S '（13.6±3.1 cm/s対11.9±3.4 cm/s、p = 0.055）、より短いQTC（454±42ms、454±42ms、p = 0.058）の傾向を持っていました。p = 0.02）。QTC間隔とPRVは、全死因死亡率の予測因子として浮上しました（40ミリ秒あたり1.7 HR 1.7、95％CI 1.1-2.6、P = 0.02、HR 0.38、95％CI 0.15-0.93、P = 0.03）。 結論：HFPEFでは、HFREFと比較して全原因およびCV死亡率を低下させる傾向が観察され、抗凝固剤は死亡率を大幅に低下させた唯一の治療法でした。PRVおよびQTC間隔は、生存の独立した予測因子として現れました（表6、図2、参照26）。
目的：この研究の目的は、排出分率（HFPEF）を伴う心不全患者（HF）の特性を評価し、2年間の追跡における予後予測因子を評価することでした。 方法：HF（EF> 40％、n = 63）にグループ化されたHFの内部部門に入院した109人の患者を前向きに含め、EF（HFREF）を減少させたHF（EF≤40％、n = 46）を含めました。保存された右心室収縮機能（PRV）は、ピーク収縮期の三尖環速度（S '）> 10.8 cm/sとして定義されました。 結果：HFPEFおよびHFREFの患者は、2年間の死亡とCV死亡率が有意ではない（28.6％対37.0％、17.5％対21.7％）。HFPEFおよびPRVと機能不全のRVの患者は、生存率が向上しました（76.6％対56.3％、P = 0.045）。HFPEFでは、生き残った患者は、S '（13.6±3.1 cm/s対11.9±3.4 cm/s、p = 0.055）、より短いQTC（454±42ms、454±42ms、p = 0.058）の傾向を持っていました。p = 0.02）。QTC間隔とPRVは、全死因死亡率の予測因子として浮上しました（40ミリ秒あたり1.7 HR 1.7、95％CI 1.1-2.6、P = 0.02、HR 0.38、95％CI 0.15-0.93、P = 0.03）。 結論：HFPEFでは、HFREFと比較して全原因およびCV死亡率を低下させる傾向が観察され、抗凝固剤は死亡率を大幅に低下させた唯一の治療法でした。PRVおよびQTC間隔は、生存の独立した予測因子として現れました（表6、図2、参照26）。
OBJECTIVE: The aim of this study was to evaluate characteristics of patients with heart failure (HF) with preserved ejection fraction (HFPEF) and to assess prognostic predictors in 2-year follow-up. METHODS: We included prospectively 109 patients admitted to the internal department for HF, grouped into HFPEF (EF>40 %, n = 63) and HF with reduced EF (HFREF) (EF≤40 %, n=46). Preserved right ventricular systolic function (PRV) was defined as the peak systolic tricuspid annular velocity (S') >10.8 cm/s. RESULTS: HFPEF and HFREF patients had non-significantly different 2-year all-cause and CV mortality (28.6 % vs 37.0 %, 17.5 % vs 21.7 %). Patients with HFPEF and PRV vs dysfunctional RV had a better survival (76.6 % vs 56.3 %, p=0.045). In HFPEF, the patients who survived had a trend to better S' (13.6±3.1 cm/s vs 11.9±3.4 cm/s, p=0.055), shorter QTc (427±42ms vs 454±42ms, p=0.058), and all-cause mortality was lowered only by anticoagulants (12.0 % vs 39.5 %, p=0.02). QTc interval and PRV emerged as predictors of all-cause mortality (HR 1.7 per 40 ms change, 95 % CI 1.1-2.6, p = 0.02, HR 0.38, 95 % CI 0.15-0.93, p=0.03). CONCLUSIONS: In HFPEF, we observed a trend to lower all-cause and CV mortality compared to HFREF and anticoagulants were the only therapy that significantly lowered mortality. PRV and QTc interval emerged as independent predictors of survival (Tab. 6, Fig. 2, Ref. 26).
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。