加速度計を身体活動と体重減少に統合する介入の影響：系統的レビュー

背景：定期的な身体活動は健康を改善し維持するために重要ですが、座りがちな行動を変えることは困難です。ウェアラブルモーションセンシングテクノロジー（アクティビティモニター）を使用して、身体活動に関する客観的でリアルタイムのフィードバックを提供することは、身体活動を増やしたり、体重を減らすための有望でスケーラブルな戦略です。 目的：身体活動と体重関連の結果を改善するためのウェアラブルアクティビティモニターの使用に関する文献を合成し、有効性に影響を与える可能性のある緩和要因を評価しました。 方法：2000年1月から2015年1月まで、成人の間で査読付きの英語のランダム化比較試験のために5つのデータベースを検索しました。ランダム効果モデルを使用して、身体活動の結果の標準化された平均差（SMD）を生成し、体重転帰の平均差（MD）を生成しました。不均一性はi 2で測定されました。 結果：14件の試験（合計2972人の参加者）が適格基準を満たしました。加速度計はすべての試験で使用されました。12回の試験で、身体活動を増やすための加速度計の介入を調べました。身体活動の増加にはわずかな有意な効果が見つかりました（SMD 0.26; 95％CI 0.04から0.49、I 2 = 64.7％）。介入期間は、身体活動の高い不均一性を大幅に説明することがわかった唯一のモデレーターでした。11の試験では、加速度計の介入が体重に及ぼす影響を調べました。プールされた推定値は、減量に対してわずかな有意な効果を示しました（MD -1.65 kg; 95％CI -3.03〜 -0.28; I 2 = 81％）、モデレーターは有意ではありませんでした。 結論：加速度計は、身体活動と体重減少に対する小さなプラスの効果を示しました。現在の研究で中程度から高い不均一性を持つ小さなサンプルサイズは、描画される可能性のある結論を制限しています。将来の研究では、加速度計を他の戦略と統合するための最善の方法に焦点を当てる必要があります。

BACKGROUND: Regular physical activity is important for improving and maintaining health, but sedentary behavior is difficult to change. Providing objective, real-time feedback on physical activity with wearable motion-sensing technologies (activity monitors) may be a promising, scalable strategy to increase physical activity or decrease weight. PURPOSE: We synthesized the literature on the use of wearable activity monitors for improving physical activity and weight-related outcomes and evaluated moderating factors that may have an impact on effectiveness. METHODS: We searched five databases from January 2000 to January 2015 for peer-reviewed, English-language randomized controlled trials among adults. Random-effects models were used to produce standardized mean differences (SMDs) for physical activity outcomes and mean differences (MDs) for weight outcomes. Heterogeneity was measured with I 2. RESULTS: Fourteen trials (2972 total participants) met eligibility criteria; accelerometers were used in all trials. Twelve trials examined accelerometer interventions for increasing physical activity. A small significant effect was found for increasing physical activity (SMD 0.26; 95 % CI 0.04 to 0.49; I 2 = 64.7 %). Intervention duration was the only moderator found to significantly explain high heterogeneity for physical activity. Eleven trials examined the effects of accelerometer interventions on weight. Pooled estimates showed a small significant effect for weight loss (MD -1.65 kg; 95 % CI -3.03 to -0.28; I 2  = 81 %), and no moderators were significant. CONCLUSIONS: Accelerometers demonstrated small positive effects on physical activity and weight loss. The small sample sizes with moderate to high heterogeneity in the current studies limit the conclusions that may be drawn. Future studies should focus on how best to integrate accelerometers with other strategies to increase physical activity and weight loss.