潰瘍性大腸炎のシンプルなGeboesスコア

背景と目的：元のGeboesスコア[OGS]は、潰瘍性大腸炎[UC]で最も一般的に使用される組織学的スコアですが、毎日の臨床診療での使用が複雑です。この研究の目的は、簡略化されたGeboesスコア[SGS]を開発し、UCと新たに診断された患者のOGSと比較することでした。 方法：2005年から2010年の間に第三次紹介センターでUCと診断されたすべての患者は、生検を伴う連続大腸内視鏡検査を受けたが、遡及的に含まれていた。診断後の5年間の内視鏡/組織学的進化が記録されました。組織学的活動は、経験豊富な炎症性腸疾患の病理学者と、OGSを使用して3人の訓練された読者と、活性炎症性疾患にリンクされた変数のみを含む新しいSGSによって採点されました。内視鏡活動と組織学的活性と組織学的観察者間一致の間の相関が測定されました。 結果：103人のUC患者の339個の大腸内視鏡検査からの合計528個のスライドがレビューされました。40 [12％]大腸内視鏡検査はメイヨー0、74 [22％]メイヨー1、107 [31％]メイヨー2および118 [35％]メイヨー3を示しました。[25％]完全な内視鏡的寛解[Mayo 0]、および軽度の内視鏡病変を伴う62/74 [84％]患者[Mayo 1]。内視鏡検査とOGS/SGSの間の相関分析では、組織学的スコア間の有意差は示されませんでした。観察者間契約は、SGSのすべてのグレードで中程度でした。 結論：OGSとSGSに基づく組織学的活動の評価は、新たに診断された活動性UC患者で匹敵しました。これで、OGSをSGSに置き換えるために、さらに前向き検証を行う必要があります。

BACKGROUND AND AIMS: The original Geboes Score [OGS] is the most commonly used histological score in ulcerative colitis [UC], but rather complicated to use in daily clinical practice. The aim of this study was to develop a Simplified Geboes Score [SGS] and to compare it with the OGS in patients newly diagnosed with UC. METHODS: All patients diagnosed with UC at a tertiary referral centre between 2005 and 2010, who had serial colonoscopies with biopsies, were retrospectively included. The 5-year endoscopic/histological evolution after diagnosis was recorded. Histological activity was scored by an experienced inflammatory bowel disease pathologist and three trained readers using the OGS and also the new SGS that only includes variables linked to active inflammatory disease. The correlation between endoscopic and histological activity and the histological inter-observer agreement were measured. RESULTS: A total of 528 slides from 339 colonoscopies of 103 UC patients were reviewed. Forty [12%] colonoscopies presented Mayo 0, 74 [22%] Mayo 1, 107 [31%] Mayo 2 and 118 [35%] Mayo 3. Active microscopic disease [≥ 3.1 in both scores] was described in 10/40 [25%] patients who were in complete endoscopic remission [Mayo 0], and 62/74 [84%] with mild endoscopic lesions [Mayo 1]. The correlation analysis between endoscopy and OGS/SGS did not show significant differences between the histological scores. The inter-observer agreement was moderate for all the grades of the SGS. CONCLUSIONS: The assessments of histological activity based on the OGS and the SGS were comparable in newly diagnosed active UC patients. Further prospective validation should now be done to replace the OGS with the SGS.