てんかんを治療するために大麻からカンナビジオールまで、私たちはどこにいますか？

背景：いくつかの抗てんかん薬（AED）、約25人は、現在、てんかん患者の治療に臨床的に利用可能です。この装備と最近導入されたAEDSにもかかわらず、薬剤耐性患者の数を考慮して大きな進歩は達成されていませんが、他の臨床結果（例えば、忍容性の向上、相互作用の減少）について多くの利点が実際に得られています。カンナビノイドは潜在的な治療用途のために長い間研究されており、最近ではフィトカンナビノイドはてんかんを含むいくつかの神経障害の治療に貴重なツールと考えられてきました。この幅広いクラスの中で、最も研究されているのは、向精神的効果の欠如と抗けいれん特性の欠如を考慮して、カンナビジオール（CBD）です。 目的：植物カンナビノイドに関する他のデータに照らして、CBDに関する現在入手可能な文献を分析し、作用のメカニズム、薬物動態学から臨床的証拠に至るまでのデータをレビューします。 結果：いくつかの前臨床研究により、CBDの作用メカニズムを理解しようとしましたが、これはまだほとんど理解されていません。CBDは、主に発作の急性動物モデルに有意な抗けいれん効果を示しています。てんかん発生の動物モデルとてんかんの慢性モデルでも有益な効果が報告されましたが、実質的ではありません。対照的に、いくつかの研究から来るデータは、他のカンナビノイドや何よりもマリファナの影響に関する疑問を提起します。 結論：臨床発達と重要な抗てんかん効果のための十分なサポートデータが実際にあり、現在進行中の臨床研究により、CBDおよびおそらく他のカンナビノイドの真の有用性が可能になります。間違いなく、次の将来にいくつかの問題に対処する必要があります（たとえば、薬物動態プロファイリングの改善）。最後に、作用のメカニズムと他のカンナビノイドの研究に光を当てることは、将来の開発の利点を表している可能性があります。

BACKGROUND: Several antiepileptic drugs (AEDs), about 25, are currently clinically available for the treatment of patients with epilepsy. Despite this armamentarium and the many recently introduced AEDs, no major advances have been achieved considering the number of drug resistant patients, while many benefits have been indeed obtained for other clinical outcomes (e.g. better tolerability, less interactions). Cannabinoids have long been studied for their potential therapeutical use and more recently phytocannabinoids have been considered a valuable tool for the treatment of several neurological disorders including epilepsy. Among this wide class, the most studied is cannabidiol (CBD) considering its lack of psychotropic effects and its anticonvulsant properties. OBJECTIVE: Analyse the currently available literature on CBD also in light of other data on phytocannabinoids, reviewing data spanning from the mechanism of action, pharmacokinetic to clinical evidences. RESULTS: Several preclinical studies have tried to understand the mechanism of action of CBD, which still remains largely not understood. CBD has shown significant anticonvulsant effects mainly in acute animal models of seizures; beneficial effects were reported also in animal models of epileptogenesis and chronic models of epilepsy, although not substantial. In contrast, data coming from some studies raise questions on the effects of other cannabinoids and above all marijuana. CONCLUSION: There is indeed sufficient supporting data for clinical development and important antiepileptic effects and the currently ongoing clinical studies will permit the real usefulness of CBD and possibly other cannabinoids. Undoubtedly, several issues also need to be addressed in the next future (e.g. better pharmacokinetic profiling). Finally, shading light on the mechanism of action and the study of other cannabinoids might represent an advantage for future developments.