著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
目的：American College of Radiology（ACR）Radiation Oncology Practice Accreditation（ROPA）プログラムは、2006年以来、学術、病院ベース、および自立型の設定内の慣行を含む600以上のサイトを認定しています。このレポートの目的は、一般的な欠陥の変化のパターンを時間の経過とともに評価および比較することです。 方法と材料：ACRデータベースは、2012年から2014年の間にACR ROPAプログラムで指摘されている一般的な欠陥を分析するために質問されました。2006年に報告されたトップ10の項目と比較して、欠陥がランク付けされ、ランク付けされました。 結果：2012年から2014年の間に、272の新しいアプリケーションと306の更新が受信されました。ポートフィルムのタイムリーな検証、医師のピアレビューの文書化、治療処方の本質的な要素の包含、最終的な物理学者チャートレビューの証拠、毎週の治療訪問の文書化、および2000年と比較した場合、Brachytherapyの主要な要素の包含はすべて改善されました。2005年。現在のレビューでは、以前の分析と比較して現在のレビューで高くランク付けされていました。これには、堅牢な品質保証プログラムのドキュメント、歴史と物理的な文書の欠落要素、およびフォローアップ訪問の文書が含まれていました。 結論：放射線腫瘍学の実践を介した欠陥のパターンの変化の分析は、電子記録やイメージングへの依存度の高まりなど、私たちの分野の変化を反映しています。認定は、国家基準と、国家の品質ガイドラインへの実践のコンプライアンスを評価するために、国家基準と非農業的なピアレビューされた方法を確立する上で不可欠な役割を果たし続けています。
目的：American College of Radiology（ACR）Radiation Oncology Practice Accreditation（ROPA）プログラムは、2006年以来、学術、病院ベース、および自立型の設定内の慣行を含む600以上のサイトを認定しています。このレポートの目的は、一般的な欠陥の変化のパターンを時間の経過とともに評価および比較することです。 方法と材料：ACRデータベースは、2012年から2014年の間にACR ROPAプログラムで指摘されている一般的な欠陥を分析するために質問されました。2006年に報告されたトップ10の項目と比較して、欠陥がランク付けされ、ランク付けされました。 結果：2012年から2014年の間に、272の新しいアプリケーションと306の更新が受信されました。ポートフィルムのタイムリーな検証、医師のピアレビューの文書化、治療処方の本質的な要素の包含、最終的な物理学者チャートレビューの証拠、毎週の治療訪問の文書化、および2000年と比較した場合、Brachytherapyの主要な要素の包含はすべて改善されました。2005年。現在のレビューでは、以前の分析と比較して現在のレビューで高くランク付けされていました。これには、堅牢な品質保証プログラムのドキュメント、歴史と物理的な文書の欠落要素、およびフォローアップ訪問の文書が含まれていました。 結論：放射線腫瘍学の実践を介した欠陥のパターンの変化の分析は、電子記録やイメージングへの依存度の高まりなど、私たちの分野の変化を反映しています。認定は、国家基準と、国家の品質ガイドラインへの実践のコンプライアンスを評価するために、国家基準と非農業的なピアレビューされた方法を確立する上で不可欠な役割を果たし続けています。
PURPOSE: The American College of Radiology (ACR) Radiation Oncology Practice Accreditation (ROPA) program has accredited more than 600 sites since 2006, including practices within academic, hospital-based, and freestanding settings. The purpose of this report is to evaluate and compare patterns of change in common deficiencies over time. METHODS AND MATERIALS: The ACR database was queried to analyze the common deficiencies noted by the ACR ROPA program between 2012 and 2014. Deficiencies were ranked and compared to the top 10 items that were reported in 2006. RESULTS: Between 2012 and 2014, 272 new applications and 306 renewals were received. Timely verification of port films, documentation of physician peer review, inclusion of essential elements of a treatment prescription, evidence of a final physicist chart review, documentation of weekly treatment visits, and inclusion of key elements of brachytherapy documentation all improved when compared with 2000-2005. Deficiencies ranked higher on the current review compared with the previous analysis included documentation of a robust quality assurance program, missing elements from the history and physical documentation, and documentation of follow-up visits. CONCLUSIONS: Our analysis of changes in patterns of deficiencies across radiation oncology practices reflects changes in our field such as the growing reliance on electronic records and imaging. Accreditation continues to play an integral role in establishing national standards and a nonpunitive, peer-reviewed method to evaluate a practice's compliance with national quality guidelines.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。