文献のレビューで、特発性上網膜膜手術に対する内部制限膜の剥離の効果

目的：ベスト補正された視力（BCVA）、光コヒーレンス断層撮影中心黄斑厚（CMT）の変化、ERMの再発、および繰り返しの必要性を比較することにより、上網膜（ERM）手術に対する内部制限膜（ILM）除去の効果を調べる。手術。 方法：1年以上のフォローアップデータを持つ単一の外科医による特発性ERMのPARS Plana vitrectomyを受けた251人の連続した患者（251眼）の遡及的研究。データは、3か月、1年、2年、および最後の訪問で術前および術後に収集されました。ILMは、以前の患者グループでは具体的に除去されず、後のグループのILMの染色後に除去されました。 結果：140の目（55.8％）にはILMピール（非ILMグループ）がなく、111の目（44.2％）にはILMピール（ILMグループ）がありました。年齢、性別、術前BCVA、術前眼圧、術前CMTの光コヒーレンス断層撮影、および白内障状態のグループ間に有意差はありませんでした。ILMグループの合計追跡期間は、非ILMグループの32.1か月と45.4か月でした（P = 0.002）。両方のグループはBCVAで改善されました。ILMグループは、12回の早期治療糖尿病性網膜症の研究文字によって改善され、非ILMグループは10.5の早期治療糖尿病網膜症の研究文字によって改善されました。最終的なBCVA（p = 0.18）またはBCVAの総変化（p = 0.48）に有意差はありませんでした。術前の白内障状態は、BCVAの完全な変化に影響を与えませんでしたが、最近の訪問でファキッチであることは、視力のわずかな損失に関連していました。両方のグループは、ILMグループのCMTが83μM減少し、非ILMグループのCMTが110μM減少したため、両方のグループが光コヒーレンス断層撮影の外観を改善しました。最終CMTに有意差はありませんでした（P = 0.07）。ただし、非ILMグループは最終CMTが低い傾向がありました。ILMグループの2眼（1.8％）と非ILMグループの32眼（22.9％）のスリットランプ生体顕微鏡検査により、ある程度のERM再発が検出されました（P≤0.0001）。ILM除去のある眼のいずれも硝子体切除を繰り返す必要はありませんでしたが、非ILM群の17眼（12.1％）は硝子体切除術を必要とし、ILM除去は非硝子体切除術（P <0.0001）の必要性に有意な効果があることを示しています。ILM対ILMピールグループ。 結論：再発性ERMの割合と繰り返しERM手術の必要性は、ELMがERMで除去される目では低く、BCVAとCMTはILM除去の有無にかかわらず類似していた。ERMの再発の発生率を減らすために、特発性ERMによる目の治療のために、黄斑周辺の完全なILM除去を考慮する必要があります。

PURPOSE: To examine the effect of internal limiting membrane (ILM) removal on epiretinal membrane (ERM) surgery by comparing best-corrected visual acuity (BCVA), optical coherence tomography central macular thickness (CMT) changes, ERM recurrence, and need for repeat surgery. METHODS: Retrospective study of 251 consecutive patients (251 eyes) who underwent pars plana vitrectomy for idiopathic ERM by a single surgeon with over 1 year of follow-up data. Data were collected preoperatively and postoperatively at 3 months, 1 year, 2 years, and at the last visit. The ILM was not specifically removed in the earlier group of patients and was removed after staining of the ILM in the later group. RESULTS: One hundred and forty eyes (55.8%) did not have an ILM peel (non-ILM group), and 111 eyes (44.2%) did have an ILM peel (ILM group). There were no significant differences between groups in age, gender, preoperative BCVA, preoperative intraocular pressure, preoperative CMT on optical coherence tomography, and cataract status. Total follow-up time for the ILM group was 32.1 months and 45.4 months for the non-ILM group (P = 0.002). Both groups had improvement in BCVA. The ILM group improved by 12 Early Treatment Diabetic Retinopathy Study letters and the non-ILM group improved by 10.5 Early Treatment Diabetic Retinopathy Study letters. There was no significant difference in the final BCVA (P = 0.18) or total change of BCVA (P = 0.48). Cataract status preoperatively did not affect the total change of BCVA, but being phakic at the most recent visit was associated with a slight loss of visual acuity. Both groups had improvement in optical coherence tomography appearance, for the CMT in the ILM group decreased by 83 μm and the CMT in the non-ILM group decreased by 110 μm. There was no significant difference in the final CMT (P = 0.07); however, the non-ILM group tended to have a lower final CMT. Some degree of ERM recurrence was detected by slit-lamp biomicroscopy in 2 eyes (1.8%) of the ILM group and in 32 eyes (22.9%) of the non-ILM group (P ≤ 0.0001). None of the eyes with ILM removal required repeat vitrectomy, whereas 17 eyes (12.1%) of the non-ILM group did require vitrectomy, showing that ILM removal had a significant effect on the need for repeat vitrectomy (P < 0.0001) between non-ILM versus ILM peel groups. CONCLUSION: The rate of recurrent ERM and need for repeat ERM surgery is lower in eyes where the ILM is removed with the ERM, whereas BCVA and CMT were similar with or without ILM removal. Complete ILM removal around the macula should be considered for the treatment of eyes with idiopathic ERMs to reduce the incidence of ERM recurrences.