著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
背景：前向きシングルセンターレジストリの遡及的分析では、ステントインパンテーションを受けている急性冠症候群（ACS）患者の1240連続患者におけるビバリルディン、非縮小ヘパリン（UFH）単剤療法、UFH+アブシキシマブの使用を比較しました。 結果：ビバリルディンは、UFH単剤療法（5.9％対9.4％調整済みオッズ比（OR）0.82、95％信頼区間CI 0.45-1.51、P = 0.53）と比較して、院内のマイナーまたは主要な出血率の傾向に減少した傾向に関連していました。0.36-1.08、p = 0.09）しかし、UFH+アブシキシマブと比較して出血性の危険が大幅に低い（5.9％対16％、調整済みまたは0.41、95％CI 0.22-0.78、p <0.01）。3年間の追跡後、調整された心血管死亡率は、特にビバリルディン対UFH単剤療法（ハザード比HR 1.12、95％CI 0.58-2.16、p = 0.73）およびvs. UFH+アブシキシマブ（HR 0.91、95％CI 0.40-2.10、P = 0.83）の間で、すべてのグループ間で類似していました。急性または亜急性のステント血栓症は0.8％の割合で発生し、グループ間で有意な差はありませんでした。 結論：侵襲的血行再建術を受けている中リスクから高リスクのACS患者の現実世界の状況におけるこの遡及的分析により、ビバリルジン対UFH+ GPIを支持する出血率の低下を実証することにより、ほとんどの大規模なランダム化試験の結果が確認されましたが、長期的なオールコイ症の治療戦略間の有意差はありません。
背景：前向きシングルセンターレジストリの遡及的分析では、ステントインパンテーションを受けている急性冠症候群（ACS）患者の1240連続患者におけるビバリルディン、非縮小ヘパリン（UFH）単剤療法、UFH+アブシキシマブの使用を比較しました。 結果：ビバリルディンは、UFH単剤療法（5.9％対9.4％調整済みオッズ比（OR）0.82、95％信頼区間CI 0.45-1.51、P = 0.53）と比較して、院内のマイナーまたは主要な出血率の傾向に減少した傾向に関連していました。0.36-1.08、p = 0.09）しかし、UFH+アブシキシマブと比較して出血性の危険が大幅に低い（5.9％対16％、調整済みまたは0.41、95％CI 0.22-0.78、p <0.01）。3年間の追跡後、調整された心血管死亡率は、特にビバリルディン対UFH単剤療法（ハザード比HR 1.12、95％CI 0.58-2.16、p = 0.73）およびvs. UFH+アブシキシマブ（HR 0.91、95％CI 0.40-2.10、P = 0.83）の間で、すべてのグループ間で類似していました。急性または亜急性のステント血栓症は0.8％の割合で発生し、グループ間で有意な差はありませんでした。 結論：侵襲的血行再建術を受けている中リスクから高リスクのACS患者の現実世界の状況におけるこの遡及的分析により、ビバリルジン対UFH+ GPIを支持する出血率の低下を実証することにより、ほとんどの大規模なランダム化試験の結果が確認されましたが、長期的なオールコイ症の治療戦略間の有意差はありません。
BACKGROUND: In a retrospective analysis of a prospective single center registry we compared the use of bivalirudin, unfractionated heparin (UFH) monotherapy, UFH + abciximab in 1240 consecutive patients with acute coronary syndrome (ACS) undergoing stent implantation. RESULTS: Bivalirudin was associated with tendentially reduced in-hospital minor or major bleeding rates compared to UFH monotherapy (5.9 % vs. 9.4 % adjusted odds ratio (OR) 0.82, 95 % confidence interval CI 0.45-1.51, p = 0.53) and compared to the pooled UFH group (5.9 % vs. 11.9 %, adjusted OR 0.62, 95 % CI 0.36-1.08, p = 0.09) but with significantly lower bleeding hazards compared to UFH + abciximab (5.9 % vs. 16 %, adjusted OR 0.41, 95 % CI 0.22-0.78, p < 0.01). After 3 years of follow-up, adjusted cardiovascular mortality rates were similar between all groups, particularly between bivalirudin vs. UFH monotherapy (hazard ratio HR 1.12, 95 % CI 0.58-2.16, p = 0.73) and vs. UFH + abciximab (HR 0.91, 95 % CI 0.40-2.10, p = 0.83). Acute or subacute stent thrombosis occurred at a rate of 0.8 % with no significant differences between the groups. CONCLUSIONS: This retrospective analysis in a real world situation of medium to high-risk ACS patients undergoing invasive revascularization confirmed the results of most large-scale randomized trials by demonstrating reduced bleeding rates in favor of bivalirudin vs. UFH + GPI but with no significant differences between treatment strategies for long-term all-cause and cardiovascular mortality.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。