原因不明の潜在性のためのIUIとIVF：私たちはどこで間違っていましたか？

IUIは、原因不明または軽度の雄の潜在性を持つカップルの第一選択治療であり、最も広く使用されている肥沃度を高める治療の1つになっています。IVFをIUIと比較した最近の試験の結果は、同様の出生率を示しており、IUIの有効性をサポートするケースを構築するために使用されています。しかし、この結論はやや時期尚早かもしれません。なぜなら、IUIもIVFも治療が証明されていないことが証明されていないからです。IUIとIVFの有効性と安全性に関する証拠は、2つのコクランレビューで評価されており、説明されていないサブフェルティリティのカップルの性交と比較してIUIまたはIVFが効果的であると結論付ける証拠が不十分であることを示唆しています。臨床診療の推奨事項は、IUIを提供しないことを勧めており、2年間の性交に続いてIVFがそれに続くことを示唆する最新の国立衛生研究所の肥沃度ガイドラインで行われています。この推奨事項は継続的な議論を生み出しました。英国の婦人科医の4％のみがIUIの使用を中止しています。私たちは、IUIの有効性に関する適切な科学的証拠を提供し、その欠如の適切な科学的証拠を提供し、IUIを性交と比較したRCTを開始するよう医学界を招待する時が来たと感じています。

IUI is a first-line treatment for couples with unexplained or mild male subfertility and has become one of the most widely used fertility-enhancing treatments. The results of a recent trial comparing IVF to IUI, demonstrating similar live birth rates, have been used to build a case supporting the effectiveness of IUI. Yet, this conclusion might be somewhat premature, as the superiority of neither IUI nor IVF over no treatment has ever been proven. The evidence on the effectiveness and safety of IUI and IVF has been evaluated in two Cochrane reviews which both suggested that there is insufficient evidence to conclude that IUI or IVF is effective compared to sexual intercourse in couples with unexplained subfertility. Recommendations for clinical practice have been given in the most recent National Institute for Health and Care Excellence fertility guideline that advises not to offer IUI any longer and suggests 2 years of sexual intercourse followed by IVF. This recommendation has generated an ongoing debate, with only 4% of all gynecologists in the UK discontinuing the use of IUI. We feel that it is high time to provide proper scientific evidence for the effectiveness of IUI, or lack thereof, and invite the medical community to start RCTs comparing IUI to sexual intercourse.